Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 16620/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul N. F. în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI L. SI M..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă instanța a constatat cauza în stare de judecată și a rămas în deliberare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, invocată în întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._, la data de 11 mai 2015, contestatorul N. F. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecatoresti Asociati L. si M., contestație la executare împotriva încheierii din data de 05.05.2015 dată în dosarul de executare nr. 705/2015.
În motivare, contestatorul a arătat că în data de 06.05.2015 a primit Încheierea de executare, somația și procesele verbale de contravenție nr._, nr._, nr._, întocmite în data de 21.03.2012, care nu i-au mai fost comunicate până la acea dată.
A invocat nulitatea absolută a proceselor verbale, față de Decizia nr. 6/2015 dată de Curtea Constituțională în dosarul nr. 14/2014, față de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Contestatorul a mai arătat că a formulat și plângere contravențională împotriva celor trei procese verbale, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2.
În drept, art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri (filele 4-19).
La solicitarea instanței, B. L. si M. a depus la dosar actele din dosarul de executare nr. 705/2015 (filele 27-41).
La data de 09 iulie 2015 intimatul a depus la dosar cerere prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive (fila 43).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 din codul de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea pricinii ori administrarea probelor, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepții lipsei calității procesuale pasive a B. E. Judecatoresti Asociati L. si M..
Potrivit art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între părți și subiectele raportului juridic litigios, cum este dedus judecății. Existența ori inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond. În cadrul oricărei contestații la executare, calitate procesuală au părțile implicate în raportul execuțional: creditorul și debitorul, nu și organul de executare silită, cu atât mai mult forma juridică în care aceștia își desfășoară activitatea (biroul sau societatea civilă profesională). De asemenea, în toate cazurile, calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus în justiție, precum și în condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.
În consecință, în prezenta cauză, calitate procesuală au contestatorul, împotriva căruia s-a început executarea silită în calitate de debitor al obligației, cealaltă parte ce poate avea calitate procesuală pasivă fiind creditorul potrivit titlului executoriu care a fost pus în executare. Astfel, nici executorul judecătoresc, nici biroul executorului și nici societatea profesională de executori judecătorești, nu sunt parte în raportul juridic dedus judecății, cu atât mai mult cu cât, în eventualitatea admiterii oricărei contestații, acesta are obligația legală de a se conforma hotărârii judecătorești și a executa titlul executoriu în limitele arătate, sau de a înceta executarea, acest act jurisdicțional neproducând efecte, în sens restrâns, față de executori, respectiv nu se nasc față de acesta, sau de forma de exercitare a profesiei – biroul executorului judecătoresc, drepturi sau obligații, altele decât cele deja existente în temeiul Codului de procedură civilă și Legii nr. 188/2000, respectiv punerea în executare a titlului executoriu și recuperarea cheltuielilor de executare, ori încetarea executării silite.
Totodată se reține că potrivit art. 2 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este organul învestit cu autoritatea de stat pentru a putea impune debitorului urmărit obligația de a executa dispozițiile unui titul executoriu și care se înfățișează astfel ca un auxiliar sau partener important al justiției pentru aducerea la îndeplinire a celor dispuse prin hotararilor judecătorești executorii ale instanțelor judecatorești, nefiind în niciun caz parte în executarea silită, astfel că nu se verifică identitatea de părți între subiecții raportului juridic de drept substanțial și părțile din proces, cum s-a reținut anterior. Prin urmare, executorul și, în consecință, nici biroul executorului judecătoresc nu pot avea calitate procesuală pasiva într-o contestație la executare în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor, debitor și terțul poprit, în cazul în care executarea silită a fost realizată prin poprire.
De asemenea, se reține că prin Decizia nr. 162/22.04.2003 pronunțată de Curtea Constituțională, respingându-se excepția de neconstituționalitate a art. 399 din Codul de procedură civilă de la 1865 (corespunzător art. 711 din Codul de procedură civilă în vigoare din 15.02.2013), instanța de contencios constituțional a reținut că în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare. Ori, neavând interese proprii și neafirmând drepturi proprii, nefiind legat de nici un raport juridic de părți, fiind doar organul de executare, executorul judecătoresc ori societatea profesională în care acesta își desfășoară activitatea nu au calitate procesuală pasivă, neexistând identitate între aceștia și subiecții raportului juridic de drept substanțial care îi leagă pe creditor și debitor.
Aceeași situație se păstrează și în ceea ce privește cheltuielile de executare. În eventualitatea unei întoarceri a executării, creditorul este cel obligat să achite debitorului inclusiv cheltuielile de executare, urmând ca situația acestora să se stabilească ulterior între creditor și executor, în temeiul contractului încheiat de aceștia.
Pentru motivele expuse, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecatoresti Asociati L. si M., cu consecința respingerii contestației la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătorești Asociați L. și M., invocată de intimat și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. F., CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, .. 97, ., . cu intimatul B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI L. SI M., C. RO_, cu sediul în București, .. 9, ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. I.V.I./gref. N.M.
4 ex/21.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
