Contestaţie la executare. Sentința nr. 5615/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5615/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5615/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 5615
Ședința publică din 24.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: S. G. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulată de contestatoarea K. E. A. în contradictoriu cu intimații V. R. SA și B. D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 20.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2015, 03.04.2015, 10.04.2015, 17.04.2015 apoi la data de 24.04.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2014, sub nr._ formulată de contestatoarea K. E. A. în contradictoriu cu intimații V. R. SA și B. D., care a solicitat admiterea contestației, anularea toate actele de executare, inclusiv actele de adjudecare privind apartamentele nr. 68 situat in imobilul din București, bld. N. G. nr. 31A, ., ., având nr. cadastral 808/68, înscris in cartea funciara nr._ si apartament nr. 69 situat in București, bld. N. G. nr. 31A, ., având nr. cadastral 808/69, înscris in cartea funciara nr._; dispunerea întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, respectiv întoarcerea dreptului de proprietate asupra imobilelor enunțate in patrimoniul contestatoarei, precum și cheltuieli de judecata.
În motivare a arătat că executarea silita împotriva contestatoarei s-a efectuat de către creditoarea V. SA in baza titlului executoriu Convenția de credit nr._ garantata prin Contractul de garanție reala imobiliara autentificat sub nr. 808 la Biroul Notarilor Publici Asociați Ciorica-M..
A arătat că formulat contestații la executare, iar prin sentința civilă nr. 9614/20.06.2013 a fost respinsă contestația la executare.
A învederat că a adus la cunoștința executorului judecătoresc faptul ca a înregistrat pe rolul instanție dosarul prin care an solicitat sa se constate nulitatea contractului de garanție imobiliara si parțiala a convenției de credit si a solicitat suspendarea vânzării la licitație a celor doua apartamente care fac obiectul contractului.
A precizat că cele doua apartamente au fost adjudecate de către creditoarea V. SA si paratul B. D..
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozitiile art. 399 C.. si urm. art. 4041 C..
La data de 08.12.2014 intimatul B. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata in ceea ce privește desființarea actului de adjudecare, subsemnatul fiind dobânditor de buna credința a bunului adjudecat.
A învederat că a dobândit imobilul prin adjudecare, participând la licitația publica de vânzare a acestui imobil, fiind de bună-credință, necunoscând persoana debitorului, precum și faptul că a adjudecat imobilul cu mult timp înainte de data pronunțării Deciziei Civile 2288/08.07.2014 a Tribunalului București.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri precum si orice alte probe ce se vor dovedi a fi utile soluționai cauzei.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 si art.722 C..
La data de 18.12.2014, contestatoarea K. E. A., a formulat precizare prin care a solicitat admiterea contestației, anularea actelor de executare, inclusiv actele de adjudecare privind apartamentele nr. 68 și apartament nr. 69 ca urmare a desființării titlului executoriu si,dispunerea întoarcerii executării prin restabilirea situației anterioare, respectiv întoarcerea dreptului de proprietate asupra imobilelor enunțate in patrimoniul contestatoarei sau întoarcerea executării silite prin echivalent. A precizat faptul că valoarea bunurilor a căror urmărire se contesta este in cuantum total de 150 000 euro
În dovedire a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 17.03.2008 între intimata V. R. SA și numiții A. C. și L. H. s-a încheiat convenția de credit nr._ (f. 31-42 vol.I), contract de credit ce a fost garantat ipotecar de către contestatoare. În acest sens, la data de 17.03.2008 (f. 26-30 vol. I) a fost încheiat între contestatoare și intimata V. România contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 808 de BNP C.-M. prin care s-a instituit o ipotecă de rang I asupra imobilului înscris în cartea funciară nr._ București – sector 3 cu nr. cadastral 808/68, constând în aparatamentul nr. 68 situat în București, sector 3, ..31A, . înscrisîn cartea funciară nr._ București – sector 3, cu nr. cadastral 808/69 constând în apartamentul nr. 69, situat în București, sector 3, . L. S.), nr. 31A, ., .> Prin încheierea din data de 04.10.2010 pronunțată de către Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010 (f. 60 vol. I) s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de către Corpul executorilor Bancari ai volksbank România prin executor bancar B. C. și s-a dispus încuviințarea executării silite în baza titlurilor executorii anterior enunțate. Ca urmare a admiterii cererii de încuviințare a fost format dosarul de executare nr. 198/PF/2010 în cadrul căruia s-a procedat la urmărirea silită imobiliară a contestatoarei în vederea recuperării creanței izvorâte din contractul de credit nr._. Executarea silită a fost continuată de către B. D. GONT, L. GONT și M. P. în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012.
Prin încheierea din data de 23.07.2012 pronunțată de către Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2012 (f. 43 vol. III), s-a încuviințat executarea silită în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 în baza titlurilor executorii anterior menționate.
La data de 28.10.2013 a fost emis actul de adjudecare nr. 739/2012 (f. 56 vol. V) pe numele intimatei V. România SA cu privire la imobilul apartament nr. 68, situat în București, . L. S.) nr. 31A, ., înscris în CF nr._.
La data de 29.05.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 a fost încheiat procesul-verbal de licitație publică prin care imobilul contestatoarei situat în București, . L. S.), nr. 31A, ., ., sector 3, nr. cadastral 808/69 și intabulat în cartea funciară nr._ a fost adjudecat de către intimatul B. D. (f. 118, vol. IV).
La data de 18.06.2014 a fost emis actul de adjudecare nr. 739/2012 (f. 128 vol. V) pe numele intimatului B. D. cu privire la imobilul situat în București, . L. S.), nr. 31, ., ., nr. CF_.
La data de 12.09.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 a fost emis un proces-verbal de îndreptare a erorii materiale privind adresa imobilului cu privire la care a fost emis actul de adjudecare, în sensul că imobilul este situat la adresa . L. S.), nr. 31A, ., ., sector 3 (f. 151 vol. V).
Prin decizia civilă nr. 2288R/08.07.2014 pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr._/301/2013, s-a admis recursul declarat de către contestatoare, s-a dispus nulitatea contractului de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 808/17.03.2008 de BNP Asociați C.-M., s-a constatat nulitatea parțială a convenției de credit nr._/17.03.2008 cu privire la calitatea de garant a contestatoarei, s-a dispus anularea acteor de executare dispuse împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr. 198/1/PF/2010 al executorului Bancar T. C. S.. În considerentele sentinței anterior enunțate, s-a reținut că încheierea contractului de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 808/17.03.2008 și a convenției de credit nr._/17.03.2008 s-a făcut fără consimțământul contestatoarei, respectiv cu depășirea limitelor mandatului.
În drept, potrivit art. 399 alin. 1 teza I C. – împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța reține că prin decizia civilă nr. 2288R/08.07.2014 pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr._/301/2013 a fost dispusă nulitatea contractului de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 808/17.03.2008 de BNP Asociați C.-M. și a convenției de credit nr._/17.03.2008 cu privire la calitatea de garant a contestatoarei, fiind astfel desființate cu efect retroactiv titlurile executorii ce au stat la baza executării silite a contestatoarei în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 al B. D. GONT, L. GONT și M. P..
Pe cale de consecință, în baza principiului quod nullum est, nullum producit efectum, instanța urmează să anuleze actele de executare privind pe contestatoarea K. E. A. întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 al B. D. GONT, L. GONT și M. P..
În ceea ce privește actele de adjudecare nr. 739/2012 încheiat la data de 28.10.2013 și nr.739/2012 încheiat la data de 18.06.2014 emise în cadrul dosarului de executare silită nr. 739/2012, instanța urmează să analizeze aceste acte în mod distinct.
Instanța reține că actul de adjudecare este un act de procedură care materializează vânzarea silită a imobilului urmărit, act a cărui eliberare condiționează trecerea imobilului din proprietatea debitorului în cea a adjudecatarului – deci un act juridic translativ al dreptului de proprietate conform dispoz. art. 518 alin. 1 C..
Pornind de la caracterul urmăririi silite imobiliare, ca o procedură de executare silită cu caracter necontencios, care sfârșește printr-un act de adjudecare, se poate aprecia că și acesta poate fi calificat ca un act judiciar procedural complex, ce poate fi verificat ca act de executare (în cadrul dosarului de executare în care a fost emis), ca titlu executoriu (în cadrul dosarului de executare în temeiul căruia se procedează la predarea silită a bunului) sau ca act juridic (pe calea dreptului comun în cadrul unei acțiuni în anularea/declararea nulității sale).
Instanța reține că în prezenta cauză, actele de adjudecare au fost contestate din prisma caracterului acestora de acte de executare, fiind emise în baza unei executări nule, demarate în temeiul unor titluri executorii cu privire la care nu a existat consimțământul contestatoarei.
Or, instanța apreciază că efectele nulității executării se întind inclusiv asupra actelor de adjudecare, ca acte de executare, a căror emitere, în cadrul procedurii execuționale, a rămas fără suport legal în urma desființării titlurilor executorii.
De asemenea, instanța va înlătura susținerile intimatului B. D. cu privire la aspectul că la momentul dobândirii bunului imobil a fost un dobânditor de bună credință, astfel încât actul de adjudecare emis pe numele acestuia ar fi exceptat de la sancțiunea nulității. Se constată că dispozițiile art. 404 ind. 1- 404 ind. 3 cât și dispozițiile referitoare la urmărirea silită imobiliară reglementate de dispozițiile Codului de procedură civilă anterior (instanța pronunțându-se cu privire la aplicabilitatea acestor norme procesuale la termenul din data de 23.01.2015), nu condiționează anularea actelor de executare de buna sau reau credință a terțului dobânditor a bunului imobil. Instanța apreciază că, și în ipoteza în care terțul adjudecatar ar fi fost de bună-credință la momentul cumpărării imobilului, acest aspect nu poate valida o procedură de executare silită bazată pe titluri executorii nule absolut și nici nu poate justifica transferul forțat al dreptului de proprietate efectuat fără suport legal.
Instanța mai reține că eventuala bună sau rea credință a adjudecatarului poate fi avută în vedere raportat la relația dintre creditorul urmăritor care a dobândit prețul adjudecării și terțul adjudecatar.
Or, în ceea ce privește raporturile dintre debitorul urmărit și terțul adjudecatar, instanța reține că acesta din urmă și-a asumat riscul dobândirii unui drept de proprietate cu privire la care cunoștea caracterul silit al vânzării, asumându-și în mod implicit riscul unei eventuale neregularități a executării silite, dar și beneficiile dobândirii unui bun imobil la un preț stabilit conform art. 509 alin. 5 C..
Față de toate cele de mai sus arătate, instanța urmează să dispună anularea actului de adjudecare nr. 739/2012 încheiat la data de 28.10.2013 și nr.739/2012 încheiat la data de 18.06.2014.
În ceea ce privește capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, instanța urmează să-l admită în parte pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 404 ind. 1 alin. 1 și 2 C. – în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Având în vedere că în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 al B. D. GONT, L. GONT și M. P. au fost desființate titlurile executorii privind pe contestatoare, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 404 ind. 1 C., având în vedere însă natura executării silite demarate în cadrul dosarului de executare, respectiv urmărire silită imobiliară, finalizată prin adjudecarea celor două imobile.
Instanța apreciază că în cadrul executării silite imobiliare restabilirea situației anterioare se realizează prin reîntoarcerea dreptului de proprietate în patrimoniul debitorului urmărit de la terțul dobânditor. Acest aspect nu echivalează cu o repunere în posesia bunului, câtă vreme calea procedurală prin care proprietarul neposesor urmărește respectarea dreptului său de proprietate nu este aceea a întoarcerii de executare silită.
Or, având în vedere că în prezenta cauză contestatoare a înțeles să îl introducă în calitate de intimat și pe terțul adjudecatar al bunului imobil situat București, . nr. 31 A, ., cererea de întoarcere a executării silite în raportat de bunul imobil anterior menționat va fi admisă, urmând a fi dispusă întoarcerea dreptului de proprietate în patrimoniul contestatoarei.
În ceea ce privește bunul imobil adjudecat de către intimata V. R. SA prin actul de adjudecare nr. 739/2012 încheiat la data de 28.10.2013, instanța reține din extrasul de funciară nr._ cu privire la apartamentul nr. 68, situat în București, . L. S.) nr. 31A, ., . (f. 29 vol. VI), că figurează pe numele unui terț de executare, respectiv . ESTATE SRL.
Instanța reține că cererea reglementată de dispoz. art. 404 ind. 1 C. presupune drept ipoteză: desființarea titlului executoriu sau a executării silite și nașterea dreptului la întoarcerea dreptului de proprietate de la creditor, dacă bunul nu a devenit proprietatea adjudecatarului, sau de la adjudecatar, dacă s-a dispus în mod expres anularea actului de adjudecare.
În situația în care ulterior adjudecării, bunul a făcut obiectul unor înstrăinări succesive, nu își mai găsesc aplicabilitatea dispozițiile de întoarcere a executării silite; debitorul având posibilitatea formulării acțiunilor de drept comun.
Temeiurile pentru care persoanele care au dobândit imobilul de la adjudecatar ar putea fi obligate la restituirea imobilului sunt temeiuri ce privesc actele de dobândire de către cumpărătorii ulteriori, iar nu în mod exclusiv temeiuri ce țin de anularea actului de adjudecare sau a executării silite. Repunerea în situația anterioară a părților din actul anulat (sau a actelor subsecvente actului anulat) este o cerere care își găsește reglementarea în dreptul substanțial, fără ca, în situația de față, să se regăsească în aplicarea art. 404 ind 1 C..
De asemenea, instanța reține că solicitarea contestatoarei de întoarcere a executării silite prin echivalent nu își găsește aplicabilitatea, câtă vreme executarea în natură este posibilă raportat la natura bunului, chiar dacă nu pe calea procedurală aleasă de contestatoare,
Față de cele de mai sus arătate, instanța va respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite a bunului imobil situat în București, . L. S.) nr. 31A, ., înscris în CF nr._, ca neîntemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei V. R. SA la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să îl admită în parte.
Obligația de restituire a cheltuielilor de judecată își are sorgintea în culpa procesuală a părții căzute în pretenții, iar valorificarea prestației derivate din acest raport juridic se face de regulă în cadrul procesului în care au fost ocazionate cheltuielile respective.
Principiul care rezultă din dispozițiile prevăzute de art. 274 C.., la baza căruia stă culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții precum și unicitatea procesului civil impun ca aceste cheltuieli să cuprindă toate cheltuielile făcute în proces în toate fazele sale, indiferent cu ce titlu.
Aceste cheltuieli de judecată vor cuprinde taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, precum și onorariul de avocat.
Conform dispoz. art. 276 cpc – când pretențiile fiecărei părți au fost încuviințate numai în parte, instanța va aprecia în ce măsură fiecare dintre ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putând face compensarea lor.
Instanța reține că în prezenta cauză contestatoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 1300 lei (1000 lei aferentă capătului de cerere privind contestația la executare și 300 lei aferentă capătului de cerere privind întoarcerea executării silite) și a sumei de 3000 lei reprezentând onorariu de avocat.
Raportat la specificitatea cauzei de față, instanța apreciază că intimata V. R. SA se află în culpă procesuală, motiv pentru care instanța o va obliga pe aceasta din urmă la plata sumei de 3300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 3000 lei onorariu avocat și 300 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă capătului de cerere privind întoarcerea executării silite.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei aferentă contestației la executare, instanța reține că nu sunt aplicabile dispozițiile procedurale comune reglementate de dispoz. art. 276 cpc, ci norma cu caracter special prevăzută de dispoz. art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea K. E. A. cu domiciliul ALES in sector 4, București, ., ., . în contradictoriu cu intimații V. R. SA, J_, CUI ROI2564356 cu sediul in sector 2, București, ., . și B. D., CNP_ cu domiciliul in sector 4, București, CIMPIA LIBERTATII, nr. 29, ., .
Anulează toate actele de executare privind pe contestatoarea K. E. A. întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 739/2012 al B. D. GONT, L. GONT și M. P..
Dispune anularea actului de adjudecare nr. 739/2012 încheiat la data de 28.10.2013 și nr.739/2012 încheiat la data de 18.06.2014.
Admite în parte capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, și pe cale de consecință,
Dispune restabilirea situației anterioare, în sensul întoarcerii dreptului de proprietate asupra imobilului situat București, . nr. 31 A, ., ., sector 3 în patrimoniul contestatoarei.
Respinge în rest cererea de întoarcere a executării ca neîntemeiată.
Admite în parte capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă intimata V. România SA la plata către contestatoare a sumei de 3300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. G. I. S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5549/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2954/2015. Judecătoria... → |
|---|
