Plângere contravenţională. Sentința nr. 5549/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5549/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5549/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civila nr. 5549
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-F. L.
Grefier: V.-A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privitoarea la petenta S. C. DE AVOCAȚI CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ D. ȘI D. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, procedând la verificarea și stabilirea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata procesului la 1 zi.
Instanța, în temeiul art. 258 coroborat cu art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă si ducând la soluționarea cauzei.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.08.2014 sub nr. de mai sus, petenta S. C. DE AVOCAȚI CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ D. ȘI D. în contradictoriu cu intimata C. SA C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/04.08.2014, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului .
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că procesul-verbal contestat nu este semnat de agentul constatator, ci este menționat în cuprinsul acestui act că documentul a fost generat și semnat electronic.
În drept a invocat prevederile OG nr .2/2001, precum și pe cele ale OG nr. 15/2002.
La data de 16.02.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 16.02.2014, pe DN1 km48 +800 m, pe raza loc. Romanești, jud. Prahova vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabila, sens în care a fost întocmit procesul verbal . nr._/04.08.2014 .
Intimata a arătat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A mai arătat că procesul-verbal este semnat, fiind aplicată semnătura electronică.
In drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv cu planșe foto obținute cu sistemul SIEGMR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronica cu valoare legală.
In temeiul art.411 alin. 1 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsa.
Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a invocat cele susținute în cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.08.2014, s-a reținut în sarcina petentului că în data 16.02.2014, pe DN1 km48 +800 m, pe raza loc. Romanești, jud. Prahova vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabila.
Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu, instanța observă că procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/04.08.2014 a fost generat și semnat electronic conform Legii nr.455/2001 și HG nr.1259/2001.
Pe de altă parte instanța reține dispozițiile Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015 și publicată în Monitorul oficial nr. 199 din 25.03.2015 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită. Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de legalitate impuse de lege, urmând a anula procesul verbal pentru aceste considerente, instanța nu va mai proceda la analiza celorlalte susțineri ale petentului din cerere.
În considerarea tuturor acestor aspecte, instanța constată că procesul – verbal nu îndeplinește condițiile de legalitate, motiv pentru care apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită, să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și să exonereze petentul de la plata amenzii aplicate.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S. C. DE AVOCAȚI CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ D. ȘI D. cu sediul profesional în București, Splaiul Unirii nr. 41, ., . în contradictoriu cu intimata C. SA C., CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/04.08.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
D.-F. L. V.-A. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5620/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5615/2015. Judecătoria... → |
|---|
