Contestaţie la executare. Sentința nr. 9192/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9192/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 9192/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9192
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. P.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul B. M., în contradictoriu cu intimații C. SA și B. F. R. C. & T. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 10.06.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus dosarul de executare silită nr. 1222/2014 de către SCPEJ F. R. C. și Ț. A. R., și cerere de achitare a cheltuielilor necesare fotocopierii dosarului de executare, precum și neîndeplinirea de către contestator a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 43,10 lei, după care,
Instanța, invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2015 sub numărul_ contestatorul B. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații C. SA și B. F. R. C. & T. A., în cadril dosarului de executare nr. 1222/2014 al B. F. R. C. & T. A., solicitând anularea tuturor actelor de executare silită.
În motivare, contestatorul a arătat că, față de amenda contravențională de 28 euro, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.03.2011, înțelege să invoce prescripția plății taxei, arătând că procesul-verbal nu i-a fost comunicat, contestând și cuantumul cheltuielilor de executare.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri.
Intimatul B. F. R. C. & T. A. a formulat întâmpinare, în data de 06.03.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Intimata C. SA A. a formulat întâmpinare, în data de 16.03.2015, prin care a solicitat instanței respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, precum și menținerea tuturor actelor și formelor de executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției netimbrării cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, astfel cum dispune art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța constată că, deși au fost respectate dispozițiile art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestatorul fiind citat cu mențiunea de a achita până la primul termen de judecată din data de 24.06.2015, taxa judiciară de timbru de cuantum de 43,10 lei, sub sancțiunea anulării cererii, acesta nu a înțeles să se conformeze dispoziției instanței de judecată.
Din acest motiv, față de neachitarea taxelor judiciare de timbru datorate în temeiul legii pentru promovarea contestației la executare, în baza art. 197 C.proc.civ. instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul B. M., cu domiciliul în București, sector 1, ., CNP_, în contradictoriu cu intimații C. SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO56RNCB_0001, și B. F. R. C. &T. A., cu sediul în București, sector 3, ., ., ._, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. P. M. P.
Red./Dact.: A.P./M.P./ 5 ex. / 19.08.2015
Comunicări:
Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9191/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9190/2015. Judecătoria... → |
|---|
