Contestaţie la executare. Sentința nr. 9190/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9190/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 9190/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9190
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. P.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea C. S. DE asigurare REASIGUARE, în contradictoriu cu intimatul C. N., având ca obiect contestație la executare+ suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin reprezentant convențional, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 02.06.2015, prin serviciul Registratură, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și copie a recipisei de consemnare a cauțiunii, precum și faptul că, la data de 18.06.2015, s-a depus dosarul de executare silită nr. 2102/2014 de către B. B. Ș. C. și D. N., și cerere de achitare a cheltuielilor necesare fotocopierii dosarului de executare, după care,
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 713 alin. 1 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Contestatoarea, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014 sub numărul_ contestatoarea C. S. DE ASIGURARE REASIGUARE a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul C. N., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, anularea actelor de executare din cadrul dosarului de executare nr. 2102/2014 al B. B. Ș. C. și D. N., diminuarea cheltuielilor de executare, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că este executată silit pentru o creanța mai mare decât cea stabilită prin titlul executoriu, nefiind certă, lichidă și exigibilă, fiind necesară diminuarea cheltuielilor de executare, apreciind că se impune suspendarea executării silite față de imposibilitatea ulterioară a întoarcerii executării cu privire la intimat.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 722, 723 alin. 3 și urm. C.pr.civ., art. 2, 3 și 5 OG 13/2011.
In probațiune au fost depuse înscrisuri.
Prin cererea precizatoare din data de 12.01.2015 contestatoarea a arătat că renunță la cererea de suspendare a executării silite, solicitând întoarcerea executării silite pentru suma de 31.785,24 lei, la care se adaugă dobânda legală.
Intimatul C. N. a depus întâmpinare, în data de 10.02.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiata, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
La data de 18.05.2015 executorul judecătoresc a comunicat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr. 2102/2014.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Codul de procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 alin. 1 Cod de procedura civila instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscriptie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului (dispoziții legale în vigoare la data începerii executării silite – 14.11.2014, față de modificarea Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă prin Legea nr. 138/2014).
În cauză, executarea silită a început în data de 14.11.2014, față de data data formulării cererii de executare silită de intimatul C. N. (f. 108), prin urmare ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010, astfel că sub aspectul competenței teritoriale a instanței de executare îșli găsește aplicarea regula instituită în art. 650 alin. 1 din C.pr.civ. (astfel cum a fost modificat), pentru judecarea contestației la executare fiind competentă instanța de la sediul debitorului.
În cauză, sediul debitoarei C. SA este în București, Sector 1.
Pe cale de consecință, raportat la sediul debitoarei, instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea C. S. DE ASIGURARE REASIGUARE, cu sediul ales la SCA „Hammond Bogaru și Asociații”, în București, sector 1, .. 61B, . la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO03CITI_7039, în contradictoriu cu intimatul C. N., cu domiciliul ales în București, sector 5, Splaiul Independenței, nr. 3, ., CNP_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. P. M. P.
Red./Dact.: A.P./M.P./ 4 ex. / 19.08.2015
Comunicări:
Grefier
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2-4, sectorul 4
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 9190 pronunțată la data de 24.06.2015 în dosarul cu nr. _ privind pe contestatoarea C. S. DE ASIGURARE REASIGUARE, în contradictoriu cu intimatul C. N., având ca obiect contestație la executare+ suspendare executare, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _, conținând un volum (….. file), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
A. P. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9192/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
