Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 9189/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9189/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 9189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9189
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. P.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea I. SA, în contradictoriu cu intimata C. SA, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a achita diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 46,76 lei + 50 lei și cauțiunea în cuantum de 145,76 lei, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a contestației la executare și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014 sub numărul_ contestatoarea I. SA a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. SA, solicitând anularea tuturor actelor de executare din cadrul dosarului de executare nr. 6224/2014 aflat pe rolul B. C. V. și M. A. D., precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că în urma somației comunicate de executorul judecătoresc a luat cunoștință de existența a 6 procese-verbale de contravenție, cu privire la care nu a avut posibilitatea contestării în termen, apreciind că pentru aceiași contravenție se poate aplica o singură sancțiune contravențională principală, considerând că fapta are natura unei contravenții în formă continuată. De asemenea, contestatoarea a arătat că procesele-verbale semnate și generate electronic nu îndeplinesc condițiile prevăzute de OG 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711, 712 alin. 2 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, contestatoarea a depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, în data de 12.02.2015, prin care a solicitat instanței respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite, precum și menținerea tuturor actelor și formelor de executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, astfel cum dispune art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În data de 17.12.2014 contestatoarea a depus la dosar dovada achitării unei taxe de timbru în cuantum de 70 lei (f. 45), iar instanța a stabilit că pentru promovarea prezentei contestații la executare este necesară achitarea unei taxe de timbru în cuantum total de 106,76 + 50 lei, conform rezoluției din data de 20.03.2015.
Instanța constată că, deși au fost respectate dispozițiile art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestatoarea fiind citată cu mențiunea de a achita, în completare, până la termenul de judecată din data de 24.06.2015, taxe judiciare de timbru în cuantum de 46,76 lei + 50 lei, sub sancțiunea anulării cererii, aceasta nu a înțeles să se conformeze dispoziției instanței de judecată.
Din acest motiv, față de neachitarea taxelor judiciare de timbru datorate în temeiul legii pentru promovarea contestației la executare, în baza art. 197 C.proc.civ. instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu și va anula contestația la executare ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrării a contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea I. SA, cu sediul ales în București, sector 3, .. 4, ., . Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimata C. SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO56RNCB_0001, ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. P. M. P.
Red./Dact.: A.P./M.P./ 4 ex. / 19.08.2015
Comunicări:
Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9190/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9251/2015. Judecătoria... → |
|---|
