Contestaţie la executare. Sentința nr. 7333/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7333/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 7333/2015
Dosar._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR. 7333
Sedinta publica de la 25.05.2015
Instanta compusa din:
P.: I. DARZEANU
GREFIER: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra civile, formulata de contestatoarea . TV SRL in contradictoriu cu intimata U. C. SI MUZICOLOGILOR DIN ROMANIA ASOCIATIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 18.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 25.05.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la 24.11.2014, sub nr._, contestatoarea . TV SRL a formulat, in contradictoriu cu intimata U. C. SI MUZICOLOGILOR DIN ROMANIA ASOCIATIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, contestatie la executare dispusa in dosarul de executare silita nr. 427/2014 de B. Casagranda – S. A., prin care s-a incuviintat executarea silita a:
>3.100 lei cheltuieli de judecata;
>85.746, 43 lei drepturi de autor si penalități pana la 15.12.2012 si 10.066,07 lei penalități aferente perioadei 15.11._14, datorate in baza titlului executoriu-Sentinta Civila nr. 1518/11.09.2013 din Dosarul Civil nr._/3/2012 pe rolul Tribunalului București.
>9.085 lei cheltuieli de executare;
Instiinarea privind poprirea dispusa in Dosarul de executare nr. 427/2014 din 05.11.2014, comunicată prin postă, a fost "înregistrată cu nr. 601/12.11.2014 la Registratura R. T. Media Tv.
Astfel ca se solicita:
1.Lămurirea înțelesului, intinderii aplicării titlurilor executorii mai sus- menționate conform art.711, alin.2 raportat la prevederile art. 443 NCPC.
Procedura conform art.443 NCPC nu s-a efectuat in cadrul procesului ce a dus la emiterea Sentinței Civile nr. 1518/11.09.2013 din Dosarul nr._/3/2012 pe rolul Tribunalului București
2.Suspendarea tuturor formelor de executare, inclusiv poprirea conturilor
societății S.C. R. T. Media TV S.R.L., cu datele de identificare de mai sus,
asa cum au fost ele dispuse in cadrul dosarului executional nr. 427/2014 pe rol
la B. CASAGRANDA - S. A., C.: RO19307937, cu sediul legal
in București -_, Splaiul Unirii, nr.10, ., ., Sector 4;
3.Anularea tuturor formelor de executare, inclusiv poprirea conturilor societății S.C. R. T. Media TV S.R.L., cu datele de identificare de mai sus, asa cum au fost ele dispuse in cadrul dosarului executional nr. 427/2014 pe rol la B. CASAGRANDA - S. A., C.: RO19307937, cu sediul legal in București -_, Splaiul Unirii, nr.10, ., ., Sector 4;
4.Anularea cheltuielilor de executare silita, dispuse prin încheierea privind cheltuielile de executare silita emisa de către B. CASAGRANDE - S. A. ca fiind ramase fara obiect;
> Suspendarea tuturor formelor de executare conform art. 718 NCPC.
S-a achitat cauțiunea solicitata conform art. 718, alin.2, lit.c, in suma totala de 5.580 lei, reprezentind 5.500 lei + 1% din ce depășește 100.000 lei.
In motivare se arata ca:
1. Referitor la lămurirea intelesului, intinderii aplicării titlurilor executorii mai sus¬menționate conform art. 711, alin. 2 NCPC:
Suma totala solicitata de către U. C. SI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR in dosarul nr._/3/2012 pe calea somației Ia plata conform O.G. nr. 5/2001, reprezentau redevente cuvenite conform licenței neexclusive nr. 02/TY724.0T.20T1 emisa de către UCMR-A. in favoarea postului de televiziune TARAF TV al cărui reprezentant legal este S.C. R. T. Media TV S.R.L.
Cuantumul acestei redevente a fost calculate in mod greșit de către UCMR-A. aplicind o formula prevăzuta de Decizia ORDA nr.170/2007, art.4-6, pe o baza de calcul ce nu a fost determinata, in mod real de către UCMR-A. prin compararea play-listurilor postului TV cu repertoriul de opera protejate din portofoliul UCMR-A..
Conform art.4-6 din Decizia ORDA nr.170/2007, colectorul de drepturi de autor UCMR-A. avea obligația legala de a determina ponderea utilizării operelor muzicale in totalul timpului de emisie al utilizatorului prin compararea repertoriului de opera protejate al UCMR-A. cu lista de opera muzicale utilizate zilnic de către utilizator (acele play-listuri) pentru a determina ponderea difuzării operelor muzicale de către fiecare utilizator (acel indice "y" din formula cuprinsa in art.4, alin.2 din Decizia ORDA nr.170/2007).
UCMR -A. nu a calculat aceasta pondere, preferind sa o determine pe baza unei declarații estimative, pe proprie răspundere a utilizatorului, solicitata acestuia anterior emiterii licenței neexclusive. In aceste condiții, si tinand cont ca utilizatorul nu dispune de repertoriul protejat al UCMR-A., si nici de softul informatic necesar pentru a suprapune play-listul lui peste repertoriul protejat de către organismul de gestiune colectiva UCMR-A., este cat se poate de clar ca valoarea ponderii difuzării operelor muzicale este eronat si, pe cale de consecința, "întreaga valoare a redeventei solicitate de către UCMR-A. este greșita, incerta.
In afara acestei calcul greșit a redeventei de către UCMR-A., postul TV a încheiat direct cu autorii operelor muzicale difuzate o . acorduri de cesiune( depuse la instanțe) prin care acești autori cesionează exclusiv toate drepturile de difuzare către TARAF TV pe anumite perioade asa cum se prevede individual in aceste acorduri de colaborare, astfel cum a statuat ICCJ prin Decizia Civila nr. 5043/29 iunie 2012pronunțata in Dosarul_/3/2007 ( Circul Globus vs Ucmr-ada).
Tinand cont de calculul greșit a ponderii de către unul dintre cele doua organisme de gestiune colectiva existente cat si de existenta acestor acorduri de colaborare, este necesara o noua calculatie care sa determine in mod real ponderea corecta din care se vor scădea aceste acorduri de colaborare. Cum aceasta noua calculatie nu poate fi făcuta decât pe baza unei expertize informatico-contabile, iar acest lucru nu a fost admis de către instanța de fond in cadrul procedurii de emitere a somației de plata consideram ca suma pretinsa a fi datorata este eronata.
In cadrul procedurii privind somația de plata instanța a verificat doar daca debitul solicitat este cert, lichid si exigibil fara sa ia in considerare vreuna din apărările noastre.
Decizia ORDA nr. 170/2007 modificata si completata prin Decizia ORDA nr. 41/2008 stabilește in art. 4-8, modalitatea tehnica de calcul a drepturilor cuvenite dupa cum urmează:
4. Procentul aplicabil bazei de calcul se determină potrivit ponderii utilizării operelor muzicale și va fi de 3% în cazul utilizării operelor muzicale în pondere de 100% din totalul timpului de emisie al utilizatorului. In cazul în care utilizarea operelor muzicale se face într-o pondere mai mică, procentul de 3% se reduce direct proporțional cu ponderea utilizării operelor muzicale ca durată din totalul timpului de emisie al utilizatorului, după formula:
x = 3y/100, unde x reprezintă remunerația cuvenită autorilor, calculată procentual, iar y este ponderea radio difuzării operelor muzicale de către fiecare utilizator, x = 3y/100, unde x reprezintă remunerația cuvenită autorilor, calculată procentual, iar y este ponderea radiodifuzăm operelor muzicale de către fiecare utilizator, stabilită tot procentual. "
6. Utilizatorii vor transmite organismului de gestiune colectiva, pana la data prevăzuta la pct. 5, un raport cuprinzând, pentru fiecare post de televiziune, lista operelor muzicale utilizate zilnic, inclusiv operele muzicale utilizate in spoturile publicitare, cu menționarea: denumirii fiecărei opere muzicale utilizate, autorului acesteia (compozitor, textier, aranjor), orei, datei, duratei si numărului de difuzări zilnice ale fiecărei opere muzicale. Raportul va fi transmis in format scris si electronic si va fi insolit de o adresa de înaintare purtând numele reprezentantului legal, semnătura acestuia si stampila utilizatorului. Informațiile cuprinse in raportul astfel comunicat vor constitui baza de repartizare către titularii de drepturi de autor de opere muzicale a remunerațiilor încasate de organismul de gestiune colectiva.
7.La solicitarea scrisa a organismului de gestiune colectiva, transmisa cu cel puțin 15 zile inainte, si ulterior datei virării remunerației prevăzute la pct. 4, utilizatorul are obligația de a comunica acestuia copii certificate pe propria răspundere de reprezentantul legal de pe documentele cuprinzând informațiile pe baza cărora se determina baza de calcul. Gradul sau tipul de utilizare a operelor muzicale de către posturile de televiziune va putea fi determinat de organismul de gestiune colectiva, direct sau prin comandarea de monitorizări ale activității de radiodifuzare a utilizatorilor.
8.Pentru întârzieri la plata remunerațiilor, utilizatorii datorează dobânda legala de la data scadentei.
In concluzie, contestatoarea solicita admiterea prezentei contestații la executare asa cum a fost formulata si sa dispună refacerea calculelor privind cuantumul redeventelor datorate către colectorul de drepturi de autor UCMR-A., pe baza unei expertize informatico-contabile care sa aiba următoarele obiective:
1. Determinarea indicelui Y (Y = ponderea radiodifuzam operelor muzicale de către fiecare utilizator) din formula cuprinsa in art.4, alin.2 din Decizia ORDA nr. 170/2007, pe baza confruntării play-listurilor utilizatorului cu repertoriul protejat de către UCMR-A.,repertoriu care trebuie sa respecte Decizia ORDA nr. 78/2005, in sistem informatic;
2.Calcularea valorii redeventei fara includerea contractelor de colaborare pe baza formulei de calcul conținuta in art.4, alin. 2 din Decizia ORDA nr. 170/2007;
3.Calcularea valorii finale a redeventei prin scăderea contractelor de colaborare din valoarea redeventei calculate la pct.2.
4.Calcularea cuantumului dobinzi/or legale de la data scadentei redeventei pana in prezent conform art. 8 din Decizia ORDA nr. 170/2007.
5.Stabilirea repertoriului asociatiei-ogc Ucmr-ada pentru care se solicita plata unei remunerații si ponderea utilizării acestui repertoriu in programele TARAF TV.
2. Referitor la suspendarea tuturor formelor de executare conform art. 718 NCPC.
Prin dosarul executional nr. 427/2014, B. Casagranda-S. A. a dispus infintarea popririi către toate băncile pentru suma totala de 107.997,50 Iei.
Aceasta suma nu era bugetata de către societatea noastră pentru a fi cheltuita in acest mod. In aceste condiții, indisponibilizare acestei sume ne-ar aduce grave prejudicii prin:
- perturbarea fluxului financiar al societății si posibila blocarea activității societății noastre;
- imposibilitatea plații unor terți furnizori, ceea ce va genera in viitor alte penalități, daune, etc;
- daca se va demonstra prin prezenta contestație la executare ca sumele reale sunt mult mai mici sau inexistente pana la revenirea la situația anterioara acea suma de bani va fi indisponibilizata fara sa producă dobanzi.
IN D.: dispozițiile art. 613-902 Noul Cod de Procedura Civila.
Analizând dosarul cauzei, cu prioritate, asupra excepției necompetenței materiale invocate de către contestatoare, instanța reține următoarele:
În esență, contestația la executare conține critici aduse integral dispozitivului titlului executoriu, singurele aspecte invocate de către debitoare purtând asupra elementelor care în opinia acesteia impun lămurirea dispozitivului Sentinței Civile nr. 1518/11.09.2013 din Dosarul nr._/3/2012 pe rolul Tribunalului București.
Temeiurile de drept invocate de către contestatoare sunt reprezentate de articolele 443 și 711 alineatul (2) din codul de procedură civilă din 2010, texte care cunosc următoarea redactare:
”Art. 443. - (1) În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
(2) Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
(3) Încheierea se va atașa la hotărâre, atât în dosarul cauzei, cât și în dosarul de hotărâri al instanței.
Art. 711. - (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.”
Totodată, ținând seama de redactarea articolului 713 alineatul (3) teza I din Codul de procedură civilă din 2010, potrivit căruia ”Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută”, urmează a se dispune admiterea excepției necompetenței materiale și declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de către contestatoare.
Dispune declinarea soluționării cauzei formulata de contestatoarea . TV SRL - sector 3, București, .. 2-4-6, CUI_ in contradictoriu cu intimata U. C. SI MUZICOLOGILOR DIN ROMANIA ASOCIATIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR - sector 1, București, OSTASILOR, nr. 12, CUI_, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.05.2015.
PRESEDINTEGREFIER
I. Darzeanu G. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7329/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7275/2015.... → |
|---|
