Contestaţie la executare. Sentința nr. 9407/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9407/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9407/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9407
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind contestatoarea I. P. M. în contradictoriu cu intimata C. SA P. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin reprezentant convențional, avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 19.06.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus dosarul de executare silită nr. 3105/AD/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc A. și G., după care,
Contestatoarea, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și învederează instanței că nu mai stăruie în cererea de suspendare a executării silite.
Instanța ia act că se depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, pe care o anulează.
Instanța ia act de precizarea contestatoarei, prin avocat, în sensul că nu mai stăruie în cererea de suspendare a executării silite.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimată.
Contestatoarea, prin avocat, solicită unirea acesteia cu fondul cauzei și arată că prezenta contestație la executare este admisibilă.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Contestatoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 și art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Contestatoarea, prin avocat, solicită anularea executării silite, desființarea procesului verbal, anularea încheierii din data de 22.10.2014 și invocă prevederile din Legea nr. 144/23.07.2012, care au abrogat articolul 8 alin. 3 din OG nr.15/2002. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 03.2015, sub nr._, contestatoarea I. P. M. a formulat în contradictoriu cu intimata ..R.D.P. București SA, contestație la executare solicitând anularea tuturor formelor de executare silită, efectuate în dosarul de executare nr. 3105/AD/2014, aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Aliesei si ., anularea încheierii din 22.10.2014 a Judecătoriei Sector 3 București, prin care s-a încuviințat executarea silită, anularea încheierii din 22.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că legea nr. 144/2012 care a abrogat art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 este o lege in materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv si contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii mentionate.
A mai invocat nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, conform Deciziei nr. 6 în dosar nr. 14/2014.
Cu privire la cheltuielile de executare, a mentionat că solicită si anularea acestora, în caz contrar considerând că suma de 254,6 lei nu este justificată și nu se încadrează în art. 669 alin. 3 C.proc.civ.
În ce privește suspendarea executării silite, contestatoarea a învederat că există riscul producerii unui prejudiciu iminent si irecuperabil in patrimoniul debitorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm. C.proc.civ., art. 15 Constituție, OG 2/2001, OG 15/2002.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată conform art. 10 din OUG 80/2013.
Atașat contestației la executare contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 7-15).
La data de 31.03.2015, intimata a formulat întâmpinare (filele 23-27), prin care a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilității cererii contestatoarei în ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlul executoriu, respingerea cererii de suspendare a executarii silite ca nefondate, respingerea contestației la executare.
În motivare s-a arătat că motivele invocate de debitor constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, solicitând a se face aplicarea art. 712 alin. 2 C.proc.civ.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite s-a arătat că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii întrucât nu este un caz grabnic si nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatoarei.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că emiterea si comunicarea procesului verbal de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea prevederilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001.
S-a mai arătat că procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a făcut în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
Intimata a precizat că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție nu a fost viciată iar debitorului nu i-au fost lezate drepturile procesuale, precum și faptul că procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință și hotătârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
S-a mentionat că valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor se încadrează în limitele legale admise de OMJ 2561/2012.
S-a mai adăugat că, întrucât procesul verbal si implicit tariful de despăgubire nu a fost contestat până la data intrării în vigoare a legii nr. 144/2012, procesul verbal are valoare de titlu executoriu în întreg cuprinsul său, tariful de despăgubire conținut fiind susceptibil de executare silită.
S-a mai învederat că în speță nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile ci despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanță.
În drept, s-au invocat art. 205 -208 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței, B. ALIESEI SI . a înaintat, în copie certificată, actele ce compun dosarul de executare nr. 3105/AD/2014 (filele 46-60).
La termenul de judecată din data de 26.06.2015 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 25.09.2014, a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „ALIESEI SI .” (citat în continuare B.) cererea de executare silită formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București (intimata din prezenta cauză) a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/14.11.2014 și de de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/07.11.2011.
P. Încheierea din data de 29.09.2014, B. a admis cererea si a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 3105/AD/2014 (fila 49), solicitând prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București încuviințarea executării silite.
Se mai reține că prin Încheierea din Ședința din camera de consiliu din data de 22.10.2014 Judecătoria Sector 3 București în dosar nr._/301/2014, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a creanței de 56 de Euro, împotriva debitoarei P. M. I., în baza titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/14.11.2014 și de de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/07.11.2011 (fila 48).
În drept, Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar, alineatul 3 al aceluiași articol, statueaza ca dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
În ce privește excepția inadmisibilității invocate de intimată prin întâmpinare, instanța reține că s-a invocat nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În acest sens, instanța reține dispozițiile art. 712 alin. 2 din C.proc.civ., care prevăd că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, „contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”. De asemenea, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
P. aceste texte se instituie o cale de atac specifică împotriva proceselor-verbale de contravenție, respectiv plângerea contravențională, astfel că aceste titluri executorii nu pot fi atacate, pe fondul lor, prin contestația la titlu prevăzută de art. 712 alin. 2 NC.proc.civ.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază excepția inadmisibilității întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge ca inadmisibilă cererea de anulare a proceselor-verbale de contravenția . nr._/07.11.2011 si . nr._/14.11.2011 formulată în cadrul contestației la executare.
În ce privesc motivele contestației la executare propriu zisă, instanța va analiza în continuare motivele invocate de contestatoare, respectiv neaplicarea legii contravenționale mai favorabile.
În acest sens se retine ca potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
P. Decizia nr.228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.283 din 27 aprilie 2007, Curtea Constitutionala a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. Astfel, retroactivitatea legii presupune existența unei noi reglementări care se aplică inclusiv situațiilor și raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii contravenționale mai favorabile, aceasta privește nu numai aplicarea retroactivă a reglementării noi care scoate din sfera ilicitului contravențional o faptă, dar și aplicarea retroactivă a noilor sancțiuni contravenționale mai favorabile. Astfel daca o lege nouă nu mai incriminează o faptă considerată până atunci ca fiind contravenție sau, deși continuă să o interzică, prevede, pentru aceeași faptă, o sancțiune mai ușoară sau instituie noi moduri de executare a sancțiunilor, care sunt mai favorabile contravenientului, legii noi trebuie să i se permită să retroactiveze, tocmai pentru a se respecta principul constituțional înscris în art.15 alin.(2) din Legea fundamentală.
In cauza, Legea nr. 144/2012 este o lege favorabila contestatoarei intrucat prin efectul dispozitiilor art. I au fost abrogate dispozitiile legale in temeiul carora acesteia i s-a aplicat tariful de despagubire in cuantum de 56 Euro.
Facand aplicarea in cauza a principiului retroactivitatii legii mai favorabile instanta constata ca in cauza lipseste orice suport legal pentru executarea silita a contestoarei pentru suma de 56 de euro, acesteia neincumbandu-i obligatia de plata a tarifului de despagubire, pentru ca obligatia de plata a unui astfel de tarif, izvorata din utilizarea drumurilor publice fara a detine o rovinieta valabila, a fost inlaturata prin dispoziiile art I din Legea 144/2012, lege care ii profita si contestatoarei.
Retinand ca efectele legii noi se aplica aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, raportat la faptul ca in cauza contraventia imputata petentei a fost constatata inainte de . legii mai favorabile si executata ulterior intrarii acesteia in vigoare, instanta constatata ca in cauza desi contestatoarea ar fi trebuit sa se bucure de efectele Legii nr. 144/2012 care ii erau mai favorabile, acesta a fost executat silit.
D. fiind aceste elemente instanta retine ca executarea silita a fost declansata pentru executarea unei obligatii care prin efectul Legii nr.144/2012, nu ii mai incumba debitorului, creanta pusa in executare neavand astfel un caracter cert.
Sustinerile intimatei potrivit carora dispozitiile II din Legea 144/2012 nu isi gasesc aplicabilitate in cauza pentru ca acesta norma a produs efecte numai pentru categoria de contravenienti care au contestat in instanta, nu pot fi retinute avand in vedere ca in prezenta cauza nu se pune problema anularii tarifului de despagubire conform art II din Legea 144/2012 (masura de care . carora li s-a aplicat tariful de despagubire si care l-au contestat pana la data intrarii in vigoare a legii), ci posibilitatea punerii in executare a tarifului in discutie in conditiile in care prin art. I din aceesi lege a fost abrogat art. 8 alin 3 din OG 15/2002 care il reglementa, (abrogare care este favorabila tuturor contravenientilor indiferent daca acestia au inteles sa conteste sau nu procesele verbale de contraventie) si care, ca parte integranta a unei legi favorabile retroactiveaza.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare, cu consecința anulării tuturor actelor de executare și executarea însăși din dosarul de executare silită nr. 3105/AD/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „ALIESEI SI .”.
În ce privește cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța constată că potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
P. concluziile pe fond, s-au solicitat cheltuielile de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
În ce privește taxa judiciară de timbru, instanța reține prevederile art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013 care prevăd că „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”.
P. urmare, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru va fi restituită, la cerere, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreși, urmând a fi admisă în parte cererea cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, cu consecința obligării intimatei la plata catre contestator a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecata-onorariu avocat conform chitanței nr. 90/22.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția inadmisibilității, invocată de intimata.
Respinge ca inadmisibilă cererea de anulare a proceselor-verbale de contravenția . nr._/07.11.2011 si . nr._/14.11.2011 formulată în cadrul contestației la executare.
Admite contestația la executare precizata de contestatoarea I. P. M., CNP_, cu domiciliul în București, Splaiul Unirii nr. 45, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod unic de înregistrare_, cont bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comercială Română-Sucursala Unirea.
Anulează toate actele de executare și executarea silită însăși pornită împotriva contestatorului în dosarul de executare silită nr. 3105/AD/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „A. SI .”.
Admite in parte cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecata-onorariu avocat.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentate de taxa judiciara de timbru ca neintemeiata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile, apelul urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
04.09.2015/4 Ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 9581/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 9400/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
