Contestaţie la executare. Sentința nr. 5726/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5726/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 5726/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5726
Ședința publică din data de 28.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. F. IMOBILIAR, având ca obiect contestație la executare-suspendare executare
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru și cauțiune pentru suspendare de către contestatoare și dosarul de executare nr. 1122/2003, după care:
Instanța, verificându-și competența, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale, având în vedere dosarul de executare depus la dosarul cauzei.
Intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic precizează că Judecătoria Sectorului 3 este competentă să soluționeze prezenta cauză, întrucât are sediul în sectorul 3.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. F. IMOBILIAR, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. 156A/2001 pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă și pusă în executare în dosarul nr._ la B. Stanculescu și Z., solicitând totodată și suspendarea executării și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt contestatoarea a arătat că Tribunalul București a respins apelul declarat de apelanta Agenția F. Imobiliar împotriva sentinței civile nr._/21.11.2000, a admis în parte acțiunea reclamantei după desființarea Sentinței civile nr._/21.11.2000, obligând pârâta . la plata sumei de 658.572 ROL. De asemenea s-a mai învederat faptul că cererea de executare silită formulată de creditoarea Agenția F. Imobiliar împotriva . a fost făcută la data de 08.11.2014, în afara termenului de 3 ani prevăzut de lege, motiv pentru care contestatoarea a invocat excepția prescripției dreptului la executarea silită.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 711-713 Cod de procedură civilă și art. 718 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, f.6-10.
La data de 27.02.2015 intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, precizând totodată că prescripția invocată de debitoarea contestatoare este neîntemeiată întrucât pe de o parte dosarul de executare a fost format în mai puțin de 3 ani de la obținerea titlului executoriu, iar pe de altă parte, cursul prescripției a fost întrerupt în momentul depunerii cererii de executare precum și prin emiterea somațiilor de către executorul judecătoresc.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art. 115, 371 ind.1, art. 399, art. 405 ind. 2 lit.b și d Vechiul Cod de procedură civilă, art. 24 și 25 Noul Cod de procedură civilă.
În apărare intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, f. 21-22.
La termenul din data de 28.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a retinut cauza in pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că potrivit art. 3 Legea nr. 76/2012, dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă, se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Având in vedere că in speță cererea de executare silită a fost depusă la B. Staiculescu D. la data de 08.10.2003 sub nr. 1122/2003 deci inainte de . Noului Cod de Procedură Civilă, sunt incidente prevederile Codului de Procedură Civilă din 1865.
În conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii. În situația în care se invocă în același timp mai multe excepții procesuale, în lipsa unei reglementări exprese instanța stabilește ordinea de soluționare a excepțiilor în funcție de caracterul și efectele produse de acestea.
Excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea competenței în favoarea altei instanțe. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 159 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. In materia contestației la executare, necompetența este reglementată prin norme imperative, de ordine publică astfel încât excepția necompetenței poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu.
Instanța reține că prin cererea de chemare în judecată contestatoarea a solicitat anularea tuturor formelor de executare din dosarul nr. 1122/2013.
Conform art. 373 alin. 2 C. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, înafara cazurilor în care legea prevede altfel iar potrivit alin. 3 instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare precum și alte incidente ivite în cursul executării.
În cauză, executarea silită în dosarul nr. 1122/2012 a fost incepută impotriva debitoarei . cu sediul în București, ., sector 4, astfel incât in lipsa existentei la dosar a unor dovezi din care să rezulte faptul că executarea silită s-a realizat asupra unor bunuri situate in sectorul 3 sau prin poprire la tertii popriti din sectorul 3 si in temeiul unei prezumtii simple, în sensul că la sediul sau domiciliul debitorului se află bunurile acestuia care sunt susceptibile de a fi supuse executării silite, instanța apreciază că Judecătoria Sectorului 4 este competentă teritorial să judece prezenta contestatie. Mai mult, această instanța a și încuviințat executarea silită prin Încheierea din data de 17.10.2003, pronunțată în dosarul nr. 1248/2003.
Susținerea intimatei in sensul că in speță competenta ar apartine Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti deoarece sediul acesteia este in sectorul 3 este neintemeiată fiind lipsit de relevanță locul unde se află sediul creditorului atat timp cât prevederile art. 373 alin. 2 C. fac referire la instanța in circumscripția căreia se face executarea.
Prin urmare, Judecătoria Sectorului 4 București fiind instanța de executare în sensul art. 373 alin. 2 C., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti și va declina competenta în favoarea aceste instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competenta de soluționare a contestației la executare, privind pe contestatoarea ., cu sediul în sector 2, București, .. 5în contradictoriu cu intimata A. F. IMOBILIAR, cu sediul în sector 3, București, .. 16, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București si dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./10.06.2015/ 2 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR._
Emisă la: ….06.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 5726 pronunțată la data de 28.04.2015 în dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare-suspendare executare, formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. F. IMOBILIAR, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv., motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – … de file) spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6538/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6213/2015. Judecătoria... → |
|---|
