Curatelă. Sentința nr. 3870/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3870/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3870/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR. 3870
Sedinta publică din la 19.03.2015
Instanta constituită din:
P. – C. S.
Grefier – Rădița P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. E..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. T. în contradictoriu cu intimata B. C., cu participarea Autorității Tutelare-P. S. 3, având ca obiect punere sub interdicție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânări, a răspuns petenta, prin avocat, lipsă fiind intimata și Autoritatea Tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează că s-au depus relațiile solicitate de la Autoritatea Tutelară, după care,
Petenta, personal, învederează că intimata este în mașină cu soțul, a adus-o de la cămin. Intimata se deplasează foarte greu.
Instanța dispune lăsarea dosarului la ordine pentru prezența procurorului, punându-i în vedere petentei să o ducă pe intimată înapoi și să prezinte un martor în vederea audierii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns petenta, prin avocat, lipsă fiind intimata și Autoritatea Tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care,
In conformitate cu dispozitiile art 318 si urm. Noul Cod proc.civ, instanta procedeaza la audierea martorului Subtirelu Stelică, sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnată si atasată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta, personal, solicită admiterea cererii, numirea sa în calitate de tutore al intimatei. Menționează că plătește lunar pentru intimată suma de 2000 lei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii și numirea petentei în calitate de tutore pentru intimată.
instanta
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014 sub numărul_, petenta M. T. în contradictoriu cu intimata B. C. a solicitat desemnarea sa în calitate de curator al intimatei, mama sa și pe cale de consecință, instituirea dreptului său de dispoziție asupra bunurilor mobile și imobile aparținând intimatei.
În fapt, a arătat că în urma decesului tatălui său, s-a dezbătut succesiunea, mamei sale revenindu-i bunuri constând în ½ din casa de locuit. Intimata a suferit o problemă medicală foarte gravă care în cursul timpului a devenit cronică și care o lipsește de capacitatea de discernământ. A internat-o la Căminul de Bătrâni S., spre a o supraveghea și îngriji medical personal autorizat. Plata acestui serviciu este suportată parțial de către petentă, plus cheltuielile aferente unui tratament medical prescris de specialiști și contravaloare pampers. Fostul domiciliu al intimatei a rămas să fie întreținut de petentă, împrejurări care îi face imposibilă susținerea în continuare a acestor cheltuieli.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Codului civil secțiunea IV.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri: certificat de moștenitor, actul medical, adeverință unde este internată intimata, cupon de pensie.
La data de 25.09.2014 petenta a depus cerere de completare solicitând punerea sub interdicție a intimatei.
Se depune la dosar dispoziția de numire a curatorului pentru intimată, în persoana petentei M. T..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 164 Cod civil, persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienatiei ori debilității mintale, va fi pusa sub interdictie judecatorească.
Din materialul probator administrat în cauză, instanta apreciază că cererea de punere sub interdictie a intimatei este întemeiată.
Astfel, expertiza medico-legală psihiatrică efectuată la data de 17.11.2014 de către Comisia IML „M. Minovici” Bucuresti a stabilit că intimata prezintă diagnosticul de Demență Alzheimer de tip mixt stadiu sever(F20.2) și îi lipsește posibilitatea psihică de autoîngrijire si autocontrol, de a decide conform propriilor interese, de a acționa informat conform drepturilor și obligațiilor personale. F. de aceste concluzii, recomandarea medicilor participanți la efectuarea expertizei este de punere sub interdictie a bolnavei.
Concluziile expertizei se coroborează cu actele medicale depuse la dosar și cu declarația martorului audiat în cauză, care a arătat că este fratele intimatei și acesta a4re în prezent grave probleme de sănătate mintală. Pe martor, intimata nu îl mai recunoaște, iar în prezent acesta se află internată într-un cămin de bătrâni.
In consecință, față de ansamblul probator din cauză și în baza art. 164 C. civ., instanta apreciază că, datorită bolii de care suferă – Demență Alzheimer de tip mixt stadiu sever(F20.2), intimata nu are capacitatea psihică de a intelege continutul si consecintele faptelor sale, având discernamantul abolit. Astfel, starea sanatatii sale impune luarea masurii de protectie a punerii sub interdictie a intimatei.
Instanța urmează să facă în cauză și aplicarea art. 170 Cod civil, care prevede obligația numirii unui tutore prin hotărârea de punere sub interdicție. În acest sens, instanța având în vedere criteriile prevăzute de art. 118 Cod civil, va numi în calitate de tutore pentru ocrotirea interzisului, pe fiica sa, petenta M. T.. .
Instanța va dispune comunicarea prezentei hotărârii către Autoritatea Tutelara S. 3 in vederea ridicarii curatelei și numirii tutorelui, în persoana petentului M. T., care va avea drepturile și îndatoririle prev. de art.170,, 112-163, 172-177 C.civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea completată formulată de petenta M. T., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 66, ., . în contradictoriu cu intimata B. C., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 66, ., ., cu participarea Autorității Tutelare-P. S. 3, cu sediul în București, sector 3, .-4.
Dispune punerea sub interdictie a intimatei.
Dispune comunicarea prezentei hotărârii către Autoritatea Tutelara S. 3 și numirii tutorelui, în persoana numitei M. T., care va avea drepturile și îndatoririle prev. de art.170, 112-163, 172-177 C.civil.
Dispune comunicarea hotărârii definitive tutorelui.
Dispune afișarea hotărârii definitive de numire a tutorelui la sediul instanței și la Primăria Sectorului 3 București.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședinta publică, azi, 19.03.2015.
P. GREFIER
C. S. Rădița P.
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2099/2015.... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 1839/2015.... → |
|---|
