Întoarcere executare. Sentința nr. 1415/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1415/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1415/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 1415
Ședința publică din 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei formulată de contestatorul S. M. I., în contradictoriu cu intimații C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, R. B. SA, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns contestatorul, prin apărător, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție legea procesuală civilă aplicabilă în prezenta cauza.
Contestatorul, prin apărător apreciază că în prezenta cauză este aplicabil Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța reține că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de Procedură Civilă anterior, din moment ce titlul executoriu în baza căruia a fost demarată executarea este o decizie de pensioare din 2007. Reține că cererea de întoarcerea executării, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea 16/2012, ca incident apărut în cursul executării este supusă dispozițiilor Codului de Procedură anterior. Pentru aceste motive, dispune recopertarea dosarului.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, pe care o pune în discuție.
Contestatorul, prin apărător lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 08.05.2014 sub nr._ contestatorul S. M. I., în a chemat in judecata pe intimatii C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI și R. B. SA, solicitand intoarcerea executarii silite efectuate în baza Deciziei de debit_/21.11.2007 emisă de C. de P. a Muncipiului București și obligarea intimatei la restituirea sumei de 1320,28 euro, contravalaorea sumei de 5738 lei ca urmare a popririi dispuse asupra contului său, la plata dobânzii pe care ar fi încasat-o la depozitul bancar pe 6 luni începând cu data la care contul a fost debitat, până la momentul plății, cu cheltuieli de judecată.
In motivare s-a aratat în esență că prin sentința civilă nr. 7535/22.10.2010 Tribunalul București – secția a VII – conflicte de muncă și asigurări sociale a anulat decizia privind obligarea sa la plata sumei de 5738 lei dispunând și încetarea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 58. sentința a rămas definitivă și irevocabilă la data de 28.01.2011.
Prin adresa nr._/29.11.2012, intimata C. de P. a transmis R. adresă de înființare a popririi, iar banca a virat în contul acesteia suma de 1320,28 lei.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe art. 722, 723 cpc
In dovedirea cererii, s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză contabilă.
La data de 22.07.2014, intimata C. de P. a municipiul București a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca prematur introduse.
În motivare, s-a învederat, în esență, că reclamantul trebuia să se adreseze cu o simplă cerere casei de P. în vederea remedierii situației, ceea ce nu a înțeles să facă, adresându-se direct instanței de judecată.
S-a mai arătat că a fost demarată procedura contabilă de restituire a sumei de 5738 lei.
În drept au fost invocate dispoz. art. 201 alin. 1 C., Legea 19/2000, Legea 263/2010.
Analizand actele dosarului cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, excepție de procedură, absolută și dilatorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Instanța reține necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, potrivit art. 159 pct. 3 C.proc.civ.
Raportat la cauza de față, urmează a se avea în vedere art. 404 ind. 1 alin.1 C.proc.civ. care prevede că„in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea axecutarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia”.
Totodata, art. 404 ind. 2 alin. 3 C.proc.civ. prevede ca „daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile alin.1 si 2, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii”.
De asemenea, prin Decizia nr. 5/2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a stabilit ca instanta judecatoreasca competenta potrivit legii sa solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare este instanta de executare, respectiv judecatoria.
În acest sens, art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea, iar atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este locul în care s-a efectuat operațiunea de poprire.
Dispozitiile art. 452 si urm. C.proc.civ. care reglementeaza poprirea ca modalitate de executare silita, nu prevad reguli derogatorii in ceea ce priveste competenta materiala sau teritoriala a instantelor judecatoresti referitoare la solutionarea contestatiei la executare.
Prin urmare, in materia popririi instanta de executare este instanta de la sediul tertului poprit unde s-a efectuat poprire, fiind vorba de o competența teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
Din actele dosarului de executare rezulta ca executarea silita impotriva debitorului-contestator, s-a desfasurat in modalitatea popririi conturilor debitorului deschise la tertul poprit R. B. SA, operațiunea de poprire realizându-se la sediul acestuia din . nr. 9-9a sector 2 București (fila 54), de unde rezulta ca instanta de la sediul tertului poprit mentionat a avut calitatea de instanta de executare in cauza de fata.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu, și, făcând aplicarea dispozițiilor art. 158 C.proc.civ, va declina competența soluționării cauzei de față în favoarea în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și va înainta cauza către această instanță, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul S. M. I., cu domiciliul ales în sector 3, București, .. 16, ., ., în contradictoriu cu intimații C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în sector 3, București, Calea V., nr. 6, R. B. SA cu sediul în sector 1, București, Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. D. M.
Judecătoria Sector 3 București
., Sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE
Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti
Prin prezenta vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr. 1415/06.02.2015, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în cauza cu numărul de mai sus, formulată de contestatorul S. M. I., în contradictoriu cu intimații C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, R. B. SA, având ca obiect întoarcere executare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un volum cu …… file.
Vă mulțumim!
Președinte, Grefier,
A. C. T. D. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1463/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Succesiune. Sentința nr. 1417/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
