Succesiune. Sentința nr. 1417/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1417/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1417/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1417
Ședința publică din 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta B. E., în contradictoriu cu pârâții N. V. și C. F., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns pârâtul N. V., legitimat cu CI . nr._, personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția insuficientei timbrări, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Pârâtul N. V. nu formulează concluzii.
Instanța rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2011 sub nr._, reclamanta B. E. a chemat în judecată pe pârâții N. V. și T. I., solicitând instanței să constate deschisă succesiunea de pe urma defunceti T. A., să constate calitatea acesteia și a pârâtului Teodorecu I. de moștenitori ai defunctei, să constate că pârâtul N. V. nu are calitatea de moștenitor al defunctei, să constate că activul succesoral este compus din următoarele bunuri: cota de ½ din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca BMW tipul 318 D cu nr. de identificare WBAEU5160KK27362, înmatriculat sub nr._, jumătate din suma de bani aflată în contul băncii BCR, cota de 1/3 din dreptul de concesiune a două morminte de veci situate în Cimitirul Parohiei din P. 1 – vechi, figura A, stg., rând 9, având dimensiunile de 2,70X2,40 m, cota de 1/3 din imobilul teren arabil extravilan situat în orașul P. județul Ilfov în suprafață de_ mp, format dintr-o suprafață de_ mp în tarlaua 31 și o suprafață de_ mp în tarlaua 28, camera de la stradă din imobilul situat în orașul P., ., județul Ilfov, în suprafață de 3,50X3,50m; 27 mp teren situat în fața camerei respective, inclusiv cea de sub cameră; partajarea bunurilor succesorale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este sora defunctei T. A., decedată la data de 26.01.2010, cu ultimul domiciliu în București, . nr. 50, ., ., sector 3, iar pârâții N. V. și T. I. sunt fratele, respectiv soțul supraviețuitor al defunctei,
S-a învederat că la aproximativ 3 luni de la decesul sorei, reclamanta a început demersurile în vederea deschiderii și dezbaterii succesiunii în fața notarului public.
S-a arătat că doar reclamanta și pârâtul T. I. au acceptat moștenirea în termenul de 6 luni, pârâtul N. I. fiind străin de moștenire întrucât nu a acceptat-o în termenul legal. De asemenea, reclamanta a arătat că ea a suportat integral cheltuielile de spitalizare și înmormântare ale defunctei, precum și cheltuielile cu parastasele și pomenile efectuate.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 651 și urm C.civ., art. 673 ind. 1 și urm C. și art. 78 lit. b din Legea 36/1995.
Prin rezoluția de la înregistrarea dosarului, instanța a pus în vedere reclamantei de a preciza valoarea masei succesorale pentru a timbra corespunzător capetele de cerere referitoare la compunerea masei succesorale și partaj și de a achita taxa judiciară de timbru de 150 lei și timbru judiciar de 0,9 lei aferent capătului de cerere referitor la calitatea de moștenitor.
La data de 11.11.2011, pârâtul N. V. a depus note scrise prin care a învederat, în esență că la data de 23.05.1996 Judecătoria B. a admis o acțiune introdusă de defuncta T. A. și a luat act de o tranzacție încheiată între aceștia prin care a partajat moștenirea lăsată de la părinți. În cursul anului 2000, numitele B. E. și T. A. s-au prezentat în fața notarului public și au declarat în mod fals că ele sunt singurele moștenitoare ale tatălui lor și au solicitat emiterea unui certificat de moștenitor, scopul acestui demers fiind acela de a-l depune la Comisia de Aplicare a Legii 18/1991. Din conținutul hotărârii menționate rezultă că toți frații dețin calitatea de moștenitori și au dreptul fiecare la o cotă de 1/3 din masa succesorală de pe urma defuncților.
S-a învederat că singurul bun rămas de pe urma defuncte T. A. față de care pârâtul a emis pretenții este cota de 1/3 din teren.
LA termenul de judecată din data de 27.01.2012 reclamanta și-a precizat acțiunea, învederând că masa succesorală a cărei împărțire o solicită este în cuantum de_ lei din care_ lei este cota de ½ din autoturismul marca BMW,_ lei este ½ din sumele aflate în contul BCR,_ lei cota de 1/3 din dreptul de concesiune a două morminte,_ lei cota de 1/3 din terenul extravilan situat în orașul P.,județul Ilfov,_ lei camera de la stradă situată în orașul P., județul Ilfov, 4300 lei terenul situat în fața camerei de la stradă și sub aceasta.
La aceeași dată reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea de la plata sumei de_ lei taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea din data de 10.02.2012, a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar, a fost redusă taxa judiciară de timbru cu suma de 3500 lei și a fost eșalonată plata taxei judiciare de timbru în cuantum de_ lei în 48 de rate lunare, fiecare rată în cuantum de 1136,45 lei urmând ca prima rată să fie achitată până la următorul termen de judecată de la data de 23.03.2012 și a fost menținută obligația reclamantei de achitare a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei.
Prin încheierea din data de 23.03.2012 a fost respinsă cererea de reexaminare, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 04.05.2012, instanța a dispus înlocuirea pârâtului T. I. cu numita C. F. și a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a achita timbrajul aferent cererii de chemare în judecată astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea din data de 10.02.2012.
La termenul de judecată din data de 07.09.2012 s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru astfel cum a fost stabilită.
La termenul de judecată din data de 19.10.2012 s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 150 lei și a timbrului judiciar de 0,9 lei pentru capătul de cerere având ca obiect stabilirea calității de moștenitor, a taxei judiciare de timbru în cuantum de_ lei și a timbrului judiciar de 5 lei pentru capătul de cerere având ca obiect partajarea bunurilor succesorale și a ratelor în cuantum de 1136,45 lei scadente până la termenul următor de judecată și a timbrajului de 5 lei (conform încheierii din 10.02.2012) pentru capătul de cerere având ca obiect stabilirea masei succesorale, sub sancțiunea anulării cererii.
LA termenul de judecată din data de 18.01.2013 instanța a dispus în baza art. 242 alin.1 pct. 1 C. suspendarea cauzei.
Prin decizia civilă nr. 672R/06.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2013 de către Tribunalul București – secția a V-a civilă, s-a admis recursul, s-a casat încheierea recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond.
Prin rezoluția de fixare a termenului de judecată, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 150 lei și a timbrului judiciar de 0,9 lei pentru capătul de cerere având ca obiect stabilirea calității de moștenitor, a taxei judiciare de timbru în cuantum de_ lei și a timbrului judiciar de 5 lei pentru capătul de cerere având ca obiect partajarea bunurilor succesorale și a ratelor în cuantum de 1136,45 lei scadente până la termenul următor de judecată și a timbrajului de 5 lei (conform încheierii din 10.02.2012) pentru capătul de cerere având ca obiect stabilirea masei succesorale, sub sancțiunea anulării cererii.
Cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995 cererile netimbrate conform dispozițiilor legale privind taxele de timbru și timbrul judiciar vor fi anulate de instanță dacă partea obligată la plată nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, deși i s-a acordat termen în acest scop.
Conform art. 3 lit. c din Legea 146/1997 - cererile privind stabilirea calității de moștenitor se timbrează cu 50 lei pentru fiecare moștenitor, cererile pentru stabilirea masei succesorale se timbrează cu 3% la valoarea masei succsorale, cererile de partaj judiciar sunt supuse taxei judiciare de timbru de 3% la valoarea masei partajabile.
La acest termen de judecată, reclamanta nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru cu suma de 150 lei aferent capătului de cerere privind constatarea calității de moștenitor a taxei judiciare de timbru de_ lei și 5 lei timbru judiciar aferent capătului de cerere având ca obiect partajul succesoral și nici a ratelor de 1136,45 lei scadente (astfel cum au fost stabilite prin încheierea din data de 10.02.2012), astfel că devin incidente dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1996.
Față de aceste considerente, în baza art. 137 alin.1 C.proc.civ., instanța va admite excepția insuficientei timbrări (raportat la aspectul că taxa judiciară de timbru a fost redusă prin încheierea din data de 10.02.2012) și, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/97 și art. 9 din OG 32/1995, va anula cererea de chemare în judecată ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată de intimată prin întâmpinare.
Anulează cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta B. E., cu domiciliul în Oras P., ., J. Ilfov, în contradictoriu cu pârâții N. V. cu domiciliul în P., .. 3, J. Ilfov și C. F. cu domiciliul în oras P., ., J. Ilfov, ca insuficient timbrată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. D. M.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1415/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1661/2015.... → |
|---|
