Pretenţii. Sentința nr. 1475/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1475/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1475/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1475
Ședința publică din data de 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C. TITAN A.L. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns pârâta, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtei care se identifică cu carte de identitate.
Instanța, in temeiul art. 94 lit. j si art. 107 C.pr.civ., constata ca este competenta material, general si teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Instanța, din oficiu, invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile reprezentând chirii și penalități aferente lunilor anterioare lunii octombrie 2011 și o pune în discuția pârâtei.
Având cuvântul asupra excepției, pârâta arată că lasă la aprecierea instanței.
Deliberând asupra excepției, instanța o constată întemeiată, urmând a o admite și a-i da efect prin hotărâre, cu motivarea ce se va regasi în hotărâre.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Pârâta arată că nu are probe.
Instanța, deliberând, in temeiul art. 258 coroborat cu 255 C.pr.civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și ducând la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Având cuvântul, pârâta arată că recunoaște debitul si că va plăti datoria.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014 sub nr._, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C. TITAN A.L. S.A. a chemat în judecată pe pârâta A. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1297,61 lei, reprezentând chirie restantă și penalități aferente, pentru perioada septembrie 2009-februarie 2014.
În motivarea cererii se arată . are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii, calitate conferită de art. 13, din contractul de prestări servicii de administrare imobiliară nr. 1455/2000 încheiat între C.G.M.B. – A.F.I. și . astfel cum a fost modificat și prelungit succesiv prin actele adiționale 1-5, care prevedere că „Prestatorul reprezintă și susține în fața instanțelor judecătorești de orice grad interesele beneficiarului în litigiile care au ca obiect activele date în administrare”.
S-a mai arătat că între P.M.B. prin ., ca administrator al fondului locativ de stat și pârâtă, în calitate de titular de contract, a intervenit contractul de închiriere nr. 1864/10.05.2007 urmare cumpărării de către pârât în baza Legii 112/1995 a locuinței pe care o deținea cu contract de închiriere la adresa din .. 21, sector 3, București.
În continuare, reclamanta a menționat că prin contractul de închiriere nr. 1864/10.05.2007, pârâtei i s-a închiriat cota parte indiviză de 50,62 % din suprafața totală de teren aferent imobilului adică suprafața de 89 mp, iar pentru folosința acestei suprafețe de teren, pârâta datora chirie lunară în sumă de 12,46 lei.
S-a învederat că începând cu luna septembrie 2009 pârâta a încetat a mai achita chiria acumulându-se debitul în sumă de 1297,61 lei, reprezentând chirie restantă și penalități de 0,5 % pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1817, art. 1830 alin. 1, art. 1831 C.civ.
Anexat cererii de chemare în judecată, în dovedire, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare însă s-a prezentat în fața instanței si a recunoscut debitul.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prealabil, având în vedere că la termenul de judecată din data de 06.02.2015, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile reprezentând chirii și penalități aferente lunilor anterioare lunii octombrie 2011, cu precizarea că motivarea se va regăsi în hotărâre se rețin următoarele.
Dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul Lege nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă – în vigoare la data introducerii acțiunii – se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar, conform art. 3 alin. 1, acest termen este de 3 ani care începe, conform art. 7 alin. 1 să curgă de la data de când se naște dreptul la acțiune.
Se mai reține că potrivit art. 12 În cazul cînd un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită.
În cauză, având în vedere că pentru fiecare prestație având ca obiect plata chiriei curge un termen distinct de prescripție, precum și împrejurarea că se solicită chiria restantă începând cu luna septembrie 2009 până în februarie 2014, instanța constată că termenul de 3 ani s-a împlinit pentru prestațiile aferente perioadei septembrie 2009-octombrie 2011.
Pe fondul cauzei se reține că între reclamanta Primăria Municipiului București, în calitate de proprietar, și pârâtul A. G., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1864/15.09.2000 având ca obiect locuința situată în București, V. B., nr. 21, sector 3 (f. 6).
Plata chiriei urma să se facă prin reținerea pe statul de plată din remunerația lunară sau prin depunere la casieria întreprinderii care are în administrare fondul locativ de stat, în termen de 10 zile de la expirarea lunii pentru care urmează să se facă plata, conform art. 5 din contract.
Pentru neplata la termen a chiriei s-au prevăzut penalități de întârziere de 0,5% pe zi, calculate începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia în care suma a devenit exigibilă, fără ca penalitatea să depășească totalul chiriei.
În primul rând, instanța reține dispozițiile art. 6 alin. 2 din NCC, conform cărora, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și data încheierii contractului de închiriere dintre părți, instanța urmează să analizeze prezenta acțiune prin prisma Codului civil de la 1864 și a actelor normative în vigoare la acel moment.
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Prin prezenta acțiune, reclamanta a invocat nerespectarea de către pârâtă a dispozițiilor privind plata la termen a chiriei, situație în care, având în vedere principiile care guvernează răspunderea contractuală, reclamantei nu-i revine decât sarcina de a face proba existenței obligației neexecutate, în privința pârâtului operând o prezumție de culpă cât privește neexecutare obligației contractuale.
În cauză, reclamanta a făcut dovada existenței obligației contractuale a pârâtei, prin depunerea la dosar a contractului încheiat acesta, fără însă ca pârâta să facă dovada contrară, constând în aceea că și-a îndeplinit obligația sau că neexecutarea s-a datorat unor cauze străine neimputabile. Mai mult, pârâta a recunoscut debitul.
Pe cale de consecință, pârâta datorează reclamantei suma de 948,73 lei reprezentând chirii și penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2011-februarie 2014, acesta fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă motiv pentru care va admite în parte acțiunea si va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 948,73 lei reprezentând chirii și penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2011-februarie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea privind chirii și penalități aferente lunilor septembrie 2009-octombrie 2011, ca prescrisă.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C. TITAN A.L. S.A., cu sediul în București, sector 3, ., parter, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta A. G., CNP_, cu domiciliul în București, .. 21, sector 3.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 948,73 lei reprezentând chirii și penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2011-februarie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, astazi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
10.03._ Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3232/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3233/2015. Judecătoria... → |
|---|
