Plângere contravenţională. Sentința nr. 1661/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1661/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1661/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1661
Ședința publică de la 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I.
Grefier: T. R.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul D. P. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE SECTOR 3.
La apelul nominal facut în ședință publică, au răspuns petentul, personal și intimata, prin consilier juridic, cu delegație la dosar. Lipseste martorul Ciocana S..
Procedura de citare a fost legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței că nu s-a putut indeplini mandatul de aducere a martorului Ciocana S..
Instanța constată imposibilitatea audierii martorului Ciocana S., intrucat nu s-a putut indeplini mandatul de aducere pe motiv ca nu mai locuieste in localitatea indicata de 7 ani, urmand a se face aplicarea dispozitiilor art.313 alin.3 C.p.c.
Nemaifiind alte probe de administrat, acorda cuvantul pe fond.
Petentul solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal, motivand ca a platit inutil amenda.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea plangerii. Arată că martorul ascultat deja, V. S., a declarat ca petentul era in bar si a recunoscut, oarecum, că au consumat bauturi alcoolice si ca se aflau sub efectul acestora. Barul se află vis a vis de Secția 13 Poliție și nu există plangeri pentru furt.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.04.2014 sub numarul_, petentul D. P. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.03.2014.
In motivarea cererii petentul a aratat ca o femeie a intrat in localul in care se afla acesta si a furat telefonul mobil al numitului V. Ș., iar petentul a incercat sa o prindă de mână pe respectiva femeie in vârstă de 76 ani, cu scopul de a o duce la sectia de politie, insa aceasta a început să țipe, motiv pentru care s-a prezentat un agent de poliție care l-a amendat pe petent. Procesul verbal trebuia sa fie întocmit respectivei femei pentru furtul telefonului mobil.
In dovedirea plangerii petentul a depus la dosar procesul verbal contestat si fotocopiile urmatoarelor inscrisuri: cartea de identitate, talonul de pensie si a aratat ca se va folosi de proba testimonială cu martorul V. Ș..
La data de 04.06.2014, prin serviciul Registratura, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată si menținerea procesului verbal, aratand ca petentul a fost depistat in timp ce tulbura fara drept ordinea si linistea trecatorilor prin tipete si injuraturi, astfel ca polițistul local a sanctionat petentul cu amenda in cuantum de 200 lei. Sanctiunea a fost corect individualizată, in raport cu pericolul faptei contravenționale si in conformitate cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001. In drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ., OG 2/2001 si Legea 61/1991.
In dovedirea intâmpinarii a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri si testimonială cu martorul-asistent C. Ș..
La termenul din data de 15.10.2014 instanta a incuviintat partilor probele cu inscrisuri si martori.
La termenul din data de 10.12.2014 a fost audiat martorul V. S., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata dosarului cauzaei (f.29), martorul propus de intimata nefiind gasit, desi a fost citat cu mandat de aducere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin procesul verbal .._/22.03.2014 intocmit de intimata a fost sanctionat contraventional petentul prin aplicarea unei amenzi in cuantum de 200 lei in baza art.2 pct.25 si 5 pct.1 lit.b din Lg.nr.61/1991 deoarece la acesta a tulburat fara drept ordinea si linistea trecatorilor din zona Pietii iosif A. prin tipete si injurii.
Martorul propus de petent, V. S., a declarat ca in ziua respectiva statea impreuna cu petentul la o masa dintr-un local si consuma bauturi alcoolice, cand a venit o femeie in varsta de circa 80 de ani care i-a luat telefonul din buzunarul camasii, petentul a reactionat apucand-o de mana, iar aceasta a inceput sa tipe. A mai aratat martorul ca petentul nu a tipat si nu a adresat injurii, insa declaratia acestuia nu va fi retinuta, martorul nefiind credibil, in conditiile in care acesta a aratat ca in momentul producerii incidentului era „putin baut” si nu a vazut cand i s-a furat telefonul.
Conform art. 2 pct.25 si 3 alin.1 lit.b Lg. nr.61/1991 constiruie contraventie si se sanctioneaza cu amenda tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.
Se retine ca sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei pentru care a fost sanctionat petentul, insa fata de dispozitiile art. 5 al. 5 și art. 21 al. 3 din OG 2/2001, care stabilesc că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama și de împrejurările în care a fost săvârșită, precum și de modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, circumstanțele personale ale contravenientului, instanta considera ca, fata de varsta inaintata a petentului si pentru a-si atinge scopul educativ, este suficienta aplicarea sanctiunii cu avertisment.
F. de aceste considerente va fi admisa in parte plangerea, se va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea „Avertisment” si va fi exonerat petentul de plata amenzii in cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite in parte plangerea formulata de petentul D. P., CNP_, cu domiciliul in Sector 3, București, .. 10, ., parter, . cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE SECTOR 3 cu sediul in Sector 3, București, .. 3, .>
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal nr._/22.03.2014 cu sanctiunea „AVERTISMENT”.
Exonereaza petentul de plata amenzii in cuantum de 200 lei.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. T. R.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1417/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3232/2015. Judecătoria... → |
|---|
