Obligaţie de a face. Sentința nr. 5151/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5151/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 5151/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5151
Ședința publică din data de 17.04.2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. C. V.
Grefier: A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta L. F. în contradictoriu cu pârâtul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, personal, lipsă fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților competența instanței de a soluționa prezenta cauză.
Reclamanta, personal, arată că instanța e competentă.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competenta, se declară competentă general, material și teritorial.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul paratului.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 și art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul paratei.
Instanța ia act că parata a comunicat răspunsul la întrebări în scris – fila 32.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Reclamanta, personal, solicită defalcarea de frate, pentru că are dependințe separate și nu își permite să plătească și pentru frate.
Instanța în baza art. 394 C.proc.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 13.11.2014, reclamanta L. F. în contradictoriu cu pârâtul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR a formulat cerere de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să încheie cu reclamanta un contract de închiriere pentru imobilul situat în București, ., ., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că locuiește la adresa din București, ., . de foarte mult timp, contractul de închiriere fiind înregistrat sub nr. 4686/29.02.2008, iar ulterior prelungit în mai multe rânduri, titular de contract fiind fratele său, G. ORLANDO.
A mai arătat că figurează cu fiica sa în Anexa 1-fișa suprafeței locative închiriate- la contractul de închiriere.
Reclamanta a mentionat că de mai mult timp fratele său refuză să participe la cheltuielile comune ale imobilului, fapt ce o determină să le achite în totalitate, pentru a nu pierde beneficiul contractului de închiriere.
În continuare a susținut că este pensionată pe caz de boală cu o pensie foarte mica, având în îngrijire pe fiica sa L. A. M., elevă.
A precizat că imobilul este compus din patru camere+dependințe, este comod partajabil, beneficiind de intrări si dependințe separate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 C.proc.civ., 451 C.proc.civ., anexa Hot. CGMB din 08.12.2013.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul pârâtei.
A anexat cererii în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 5-19).
Pârâtul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR nu a depus intâmpinare, însă a comunicat Răspunsul la interogatoriul comunicat odată cu cererea de chemare în judecată.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratului, pentru reclamanta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.10.2014, Administrația Fondului Imobiliar, în calitate de locator a încheiat cu numitul G. ORLANDO, în calitate de locatar, Contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinație de locuință nr._/16.10.2014, având ca obiect, închirierea de locator locatarului locuința aflată în proprietatea privată a Municipiului București, situată în București, ., . (fila 9).
Conform Fișei –suprafeței locative închiriate-anexa 1 la contractual de închiriere nr._/16.10.2014, alături de titularul contractului de închiriere, s-a prevăzut ca membrii de familie care locuiesc împreună cu titularul, L. F. (soră) si L. A. M. (nepoata) (fila 7).
Prin prezenta cerere reclamanta L. F. a solicitat obligarea paratului la încheierea contractului de închiriere pentru imobilul situat în București, ., ..
In materie sunt aplicabile dispozitiile art. 30 din H.G. nr. 1275/2000 conform carora, repartizarea unei locuinte cu chirie din fondul locativ de stat se face de catre autoritatile administratiei publice locale, care evidentiaza cererile primite si stabilesc criteriile in baza carora va avea loc repartizarea, criterii care sunt aduse la cunostinta publicului.
In aplicarea acestor norme a fost emisa H.C.G.M.B. nr.42/2003 prin care s-a stabilit procedura ce trebuie urmata pentru a se incheia un contract de inchiriere din locuintele aflate in fondul imobiliar de stat al Municipiului București, procedura care se finalizeaza prin emiterea unui ordin de repartitie, or, prin formularea prezentei actiuni reclamanta urmareste eludarea acestor dispozitii legale.
Instanta mai retine ca reclamanta solicita dobandirea unor drepturi proprii asupra imobilului in cauza, ce exced calitatea sa de membru de familie care locuiește cu titluarul de contract, or potrivit art. 43 din legea nr. 114/1996, locuintele se repartizeaza de catre autoritatile administratiei publice locale, care le au in administrare pe baza criteriilor anual stabilite, precum si faptul ca textual, potrivit art. 21 din aceeasi lege se mentioneaza ca inchirierea locuintelor se face pe baza acordului dintre proprietar si chirias, astfel incat instanta nu se poate substitui in drepturile autoritatilor publice locale.
Față de aspectele de fapt și de drept reținute instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta L. F., CNP_, cu domiciliul în sector 4, București, SLOBOZIA, nr. 32, . cu pârâtul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în sector 3, București, .. 16, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecatoria Sector 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
22.06.2015/4 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5546/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5118/2015.... → |
|---|
