Ordin de protecţie. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 15510/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10.11.2015
Instanța constituita din:
P. – G. C.
Grefier – C. B.
Din partea Ministerului Public-P. de pe lângă Judecătoria Sector 3 București, participă d-na procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de către reclamanta-victimă S.-V. N.-E., în contradictoriu cu pârâtul-agresor B. C.-Ș., având ca obiect „ordin de protecție”.
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu au răspuns reclamanta-victimă personal și asistată de avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și pârâtul-agresor reprezentat de apărător, din oficiu, substituit, care depune împuternicire avocațială a apărătorului titular și delegație de substituire.
Procedura de citare legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că prin serviciul Registratură la data de 09.11.2015 pârâtul-agresor a depus cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare iar IGPR a depus răspunsul solicitat, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantei-victimă S.-V. N.-E. cu CI . nr._ CNP_ eliberată de SPCEP Sector 3.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către pârât-agresor, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare.
Reclamanta-victimă, prin avocat, arată că se opune amânării cauzei, partea având cunoștință de dosar.
Aparatorul din oficiu al paratului agresor, avand cuvantul, lasa solutia pe cererea de amanare a cauzei la aprecierea instantei.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâtul-agresor, ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca cererea de
emitere a ordinului de protectie se solutioneaza de urgenta, acesta avand aparator din oficiu, paratul agresor fiind înștiințat la data de 05.11.2015 prin nota telefonica, iar cererea de amanare nu este insotita de nici o dovada.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 Cod proc.civ., pune în discuție stabilirea competenței de soluționare a cauzei.
Părțile, prin apărători, arată că Judecătoria Sector 3 București este instanța competentă să soluționeze pricina.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 Cod proc.civ. stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, față de disp. art. 25 din Legea nr. 217/2003, reținând că reclamanta-victimă domiciliază în sectorul 3.
Instanța stabilește onorariul pentru apărătorul, din oficiu, al pârâtului-agresor, în sumă de 260 lei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamantul-victimă, prin avocat, solicită în susținere proba cu înscrisuri și proba testimonială cu 2 martori. Depune la dosar un set de înscrisuri.
Pârâtul-agresor, prin avocat, solicită în dovedire proba cu înscrisuri, fiind de acord cu probele solicitate de partea adversă.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 Cod proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri și pentru reclamanta-victimă și proba testimonială cu 1 martor.
Instanța procedează la audierea martorului încuviințat reclamantei-victime, respectiv T. L., declarația acestuia luată sub prestare de jurământ fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta-victimă, prin avocat, solicită admiterea acțiunii formulate, dorind și reintegrarea acesteia în domiciliul, fiind proprietara respectivului imobil. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul-agresor, prin avocat, solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 217/2003, pârâtul-agresor, nereprezentând un real pericol pentru reclamanta-victimă.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicită admiterea cererii și instituirea ordinului de protecție solicitat, față de declarația martorului audiat în cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 05.11.2015, sub nr._, reclamanta-victimă S.-V. N.-E. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul-agresor B. C.-Ș., să se dispună evacuarea definitivă a pârâtului din locuință, reintegrarea victimei, obligarea pârâtului să păstreze o distanța minimă de 200 m față de victimă și martor, cu obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reședința acesteia situată în București, sector 3, C.. Călărași, nr. 319, ., cu interdicția pentru pârât de a avea orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta-victimă a arătat că pârâtul-agresor este concubinul acesteia, iar din ianuarie-februarie 2015 atmosfera dintre aceștia a devenit insuportabilă, pârâtul-agresor amenințând-o că o omoară, obligând-o să întrețină relații sexuale, acesta amenințând că distruge totul în casă.
A mai menționat reclamanta-victimă că amenințările au loc chiar și în prezența fiului minor al pârâtului-agresor, care are 14 ani.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Reclamanta victima a depus la dosar, in copie, acte medicale, sentinta civila nr. 3468 din 09.03.2012 si cartea de identitate a reclamantei victime.
Pârâtul-agresor, legal citat, s-a prezentat în instanța, prin apărător, din oficiu, însă nu a formulat întâmpinare, în apărare, iar la data de 09.11.2015 paratul agresor a solicitat amanarea cauzei, deoarece este plecat in delegatie.
La data de 09.11.2015, IGPR a depus la dosar relatiile solicitate de instanta.
La termenul din data de 10.11.2015 a fost încuviințată pentru ambele părți proba cu înscrisuri și pentru reclamanta-victimă și proba testimonială cu 1 martor.
La termenul de astazi, 10.11.2015, reclamanta victima a depus la dosar certificatul de mostenitor nr. 239 din 08.09.2011, incheierea de rectificare a acestuia din data de 11.10.2011 si copia cartii de identitate a numitei S. V. A. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta-victimă S. V. N. E. se află într-o relație de concubinaj cu pârâtul-agresor B. C. S., de aproximativ 1 an si jumatate. Aceștia au domiciliul comun în București, sector 3, Calea Calarasi, nr. 319, ., proprietatea exclusivă a reclamantei victime, astfel cum rezultă din certificatul de mostenitor nr. 239 din 08.09.2011 depus la dosar (filele 26-27). Comportamentul pârâtului față de reclamanta victimă, astfel cum rezultă din cerere, se caracterizează prin violență verbala, fizică și psihică, aceasta din urmă fiind supusă agresiunilor pârâtului-agresor. Instanța reține că în urma cu o saptamana, reclamanta-victimă a fost amenintata ca va fi lovita cu o piesa grea de la masina. Acest aspect este probat de victimă cu declaratia martorei audiate in cauza si care locuieste impreuna cu partile in acelasi apartament.
Martora a aratat ca reclamanta victima se teme de parat care o ameninta ca o va bate, motiv pentru care a si plecat de acasa. De asemenea, instanta a retinut ca reclamanta victima a fost obligata de paratul agresor sa intretina relatii intime si sa mearga la mare si la munte, desi reclamanta sufera de cancer si urmeaza un tratament foarte strict, care nu îi permite sa plece de acasa.
Instanta a retinut ca paratul agresor are un copil minor de 14 ani dintr-o alta relatie de care se ocupa tot reclamanta victima si ca acesta este prezent la amenintarile adresate de paratul agresor reclamantei victime.
În drept, potrivit art. 3 (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Art. 4. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme:
a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare;
b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar;
c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar;
d) violența sexuală - agresiune sexuală, impunere de acte degradante, hărțuire, intimidare, manipulare, brutalitate în vederea întreținerii unor relații sexuale forțate, viol conjugal;
e) violența economică - interzicerea activității profesionale, privare de mijloace economice, inclusiv lipsire de mijloace de existență primară, cum ar fi hrană, medicamente, obiecte de primă necesitate, acțiunea de sustragere intenționată a bunurilor persoanei, interzicerea dreptului de a poseda, folosi și dispune de bunurile comune, control inechitabil asupra bunurilor și resurselor comune, refuzul de a susține familia, impunerea de munci grele și nocive în detrimentul sănătății, inclusiv unui membru de familie minor, precum și alte acțiuni cu efect similar;
f) violența socială - impunerea izolării persoanei de familie, de comunitate și de prieteni, interzicerea frecventării instituției de învățământ, impunerea izolării prin detenție, inclusiv în locuința familială, privare intenționată de acces la informație, precum și alte acțiuni cu efect similar;
g) violența spirituală - subestimarea sau diminuarea importanței satisfacerii necesităților moral-spirituale prin interzicere, limitare, ridiculizare, penalizare a aspirațiilor membrilor de familie, a accesului la valorile culturale, etnice, lingvistice ori religioase, impunerea aderării la credințe și practici spirituale și religioase inacceptabile, precum și alte acțiuni cu efect similar sau cu repercusiuni similare.
Potrivit art. 23 (1) din Legea nr. 217/2003, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre următoarele măsuri-obligații sau interdicții:
a)Evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
(3) Pe langa oricare dintre masurile dispuse potrivit alin. (1), instanta poate dispune si obligarea agresorului de a urma consiliere psihologica, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor masuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de ingrijire, in special in scopul dezintoxicarii.
Raportand situatia de fapt la normele de drept mentionate mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea, in parte, pentru urmatoarele argumente:
Se reține că prezenta paratului-agresor in casa genereaza o stare de tensiune intretinuta de acesta prin limbaj si atitudine, paratul agresor hartuind psihic reclamanta-victimă . natura a crea acesteia temeri cu privire la viata sa. De asemenea, se constată că acesta este violent inclusiv din punct de vedere fizic cu reclamanta, astfel cum rezultă din declaratia martorei, care a aratat ca paratul o obliga pe reclamanta sa aiba relatii intime cu el in perioade delicate, in conditiile in care acesta stie ca reclamanta victima sufera de cancer.
Totodată, din declarația martorei se reține că din cauza acestui comportament al paratului agresor reclamanta victima a plecat de acasa.
De asemenea, din declaratia martorei instanta a retinut ca paratul agresor nu este violent fata de alte persoane din casa.
In consecință, instanța consideră că se impune luarea unor măsuri de protecție fata de victima agresiunii și, in conformitate cu dispozițiile legale menționate, va admite cererea, in parte, si va dispune emiterea ordinului de protecție prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni, va dispune evacuarea temporară a pârâtului-agresor B. C. S. din locuința situată la adresa de domiciliu, sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ., va reintegra reclamanta victima S. V. N. E.–CNP_ in locuinta situata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ., va obliga pârâtul-agresor B. C. S., domiciliat în fapt sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . să păstreze o distanță minima de 200 m fata de reclamanta-victimă S. V. N. E.–CNP_, domiciliata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . si fata de resedinta situata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . si va interzice pârâtului-agresor B. C. S., domiciliat in fapt în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau in orice alt mod cu reclamanta-victimă, S. V. N..
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care reclamanta victima a solicitat emiterea unui ordin de protectie pentru martora T. L., instanta apreciaza aceasta cerere este neintemeiata, in conditiile in care nu rezulta ca paratul agresor a facut ceva si impotriva acesteia.
In raport de disp. art. 451-453 C.p.c., va lua act ca reclamanta-victima nu intelege sa solicite cheltuielile de judecata si, fata de disp. art. 27 al. 4 din Legea nr. 217/2003, pârâtul agresor va fi obligat sa achite suma de 260 lei
reprezentand onorariul avocatului din oficiu, care se suporta din fondurile MJ catre baroul de avocati.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea, in parte, formulata de reclamanta-victimă S. V. N. E.–CNP_, domiciliata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ., in contradictoriu cu pârâtul-agresor B. C. S., domiciliat in fapt în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ..
Emite urmatorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune urmatoarele:
Evacuarea temporară a pârâtului-agresor B. C. S. din locuința situată la adresa de domiciliu, sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ..
Reintegreaza reclamanta victima S. V. N. E.–CNP_ in locuinta situata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ..
Obliga pârâtul-agresor B. C. S., domiciliat în fapt sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . să păstreze o distanță minima de 200 m fata de reclamanta-victimă S. V. N. E.–CNP_, domiciliata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . si fata de resedinta situata în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, ..
Interzice pârâtului-agresor B. C. S., domiciliat in fapt în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 319, . orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau in orice alt mod cu reclamanta-victimă, S. V. N..
Respinge cererea de emitere a unui ordin de protectie pentru T. L., ca neintemeiata.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 27 ind. 7 al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Poliției Române de la locuința victimei si a agresorului.
In temeiul art. 27 ind. 7 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indată in executare a prezentului ordin de protecție de către sau sub supravegherea poliției.
Ia act că reclamanta-victimă nu intelege sa solicite cheltuielile de judecată.
Obliga pârâtul-agresor sa plătească către stat suma de 260 lei reprezentând onorariu avocatului din oficiu suportat din fondurile MJ catre barou.
Cu drept de apel in termen de 3 zile de la pronuntare, cu depunerea cererii de apel la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. C. B.
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 04-11-2015, Judecătoria... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 674/2015.... → |
|---|
