Pensie întreţinere. Hotărâre din 04-11-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 15262/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTITNA CIVILA NR._
Sedinta publica din data de 04.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: A. C.
Pe rol judecarea cauzei formulată de reclamantul M. C. în contradictoriu cu pârâtul M. A. C., având ca obiect reducwere pensie de intretinere.
Dezbaterile pe fondul cauzei, au avut loc în ședința publică din 28.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea data, când instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2015, cand, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 29.05.2015 sub nr._, reclamantul M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. A. C., reducerea pensiei de intretinere datorata pârâtului aflat in continuarea studiilor si stabilirea acesteia în procent de până la 25 % din venituri, de la data introducerii actiunii.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentinta civila 7326/28.05.2014 pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 București instanta a stabilit in sarcina sa obligatia de plata lunara a intretinerii in favoarea copilului său in cuantum de 925 lei, pensie indexabila de drept trimestrial în raport de rata inflației, calculată de la data formulării cererii și până la terminarea studiilor, insă fără depăsirea vârstei de 26 ani. Pentru a se pronunța această soluție instanta a retinut că la nivelul anului 2012 a avut un venit net de 43.192 și în anul 2013 un venit de 44.394 lei conform unui înscris furnizat de AFP Sector 4 București, iar pentru anul 2014 nu figurează cu venituri. Actiunea a fost formulată de fiul său la data de 08.04.2013, iar instanta, în vederea calculării pensiei de intretinere a luat în calcul veniturile astfel cum au fost generate de ANAF la nivelul anului 2013 desi pentru anul 2014 nu existau venituri declarate de firma la ANAF, instanta pronuntându-se in data de 28.05.2014 având in vedere venitul anului 2013. Veniturile sale pe anul 2012 sunt de_ lei, pe anul 2013- 35.384 lei pentru anul 2014- 35.959 lei iar pentru ultimele 5 luni din anul 2015, veniturile sunt: ianuarie – 2469 lei, februarie 2015 -2466 lei, martie 2015- 5141 care cuprinde bonurul dat de firmă cu ocazia sarbatorilor pascale si nu are caracter permanent, aprilie 2015- 3824 lei, mai 2015- 2546 lei din care i-a fost poprită suma de 2000 lei. A mai aratat că este inregistrat la medicul de familie cu boli cronice cardiace, este permanent monitorizat si dependent de medicamente pentru tot restul vietii, are un implant de stent si în fiecare lună costul medicamentelor pentru tratamentul bolilor cronice este destul de costisitor, lunar fiindu-i poprit salariul pentru o perioadă îndelungată pana la concurenta sumei de 22.988 lei reprezentând pensie de întreținere pentru perioada 08.04._15 suma actualizata cconform raportului de expertiză contabilă si suma de 3670, 52 lei reprezentând cheltuieli de executare, iar incepând din luna mai 2015 pensia de intretinere curenta de 975 lei. Instanta trebuie să aibă în vedere si mijloacele celui care urmează a plăti pensia, astfel că în urma popririlor nu ii mai raman suficienti bani pentru acoperirea cheltuielilor de intretinere. Potrivit art. 530 alin. 3 pensia poate fi stabilită in cota procentuala si nu in suma fixă pentru a nu mai fi nevoie de indexare in functie de rata inflatiei, pentru aceasta urmând a se apela la expertiză contabila. Pentru a se evita astfel de proceduri costisitoare, a solicitat stabilirea pensiei in cota procentuala din venitul net lunar in procent de pana la 25 % având in vedere disp. art. 529 alin.2 care prevede că pensia datorata de parinte să se stabilească pana la ¼ din venitul net lunar. Instanta de judecată, fata de mijloacele celui care urmează a plăti, având în vedere si faptul că ramane in imposibilitate de a se intretine, poate stabili o pensie de pana la 25 % din venit si nu maximul prevăzut de lege, urmând a se avea in vedere si faptul că fiul său locuieste cu mama sa care de asemenea este obligată la întreținere.
In drept, reclamantul a invocat disp. art. 529, 530, 531 C.Civ. art. 158 C.pr.civ.
Reclamantul a depus la dosar, în xerocopii, următoarele înscrisuri: carte identitate, certificat naștere, adeverinta studii, sentinta civila 4103/16.03.1999 pronuntata de Judecătoria Sectorului 2 București, sentinta civila 5681/14.07.2004 pronuntata de JudecătoriaSectorului 3 București, sentinta civila 7326/28.05.2014 pronuntata de Judecătoria Sector 3, adeverinta venit, incheiere emisă la 27.04.2015 in dosarul de executare 39/2015 de către B. S. S., inscrisuri medicale.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea primului capat de cerere si respingerea celorlalte, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea apărărilor sale, pârâtul a arătat că pensia de intretinere trebuie stabilită prin raportare la veniturile nete realizate de reclamant in cele 6 luni anterioare promovării actiunii. Afectiunile reclamantului nu sunt de natură să diminueze nevoile sale de adult aflat in continuarea studiilor, stiut fiind faptul că odată cu vârsta cresc si nevoile exponențial. Mai mult, in perioada in care reclamantul s-a derobat de obligatia morala si legala de a-i achita pensia de intretinere si acesta a avut probleme medicale si mai mult, mama sa, fiind singura intretinătoare a fost internată în spital, toate aceste costuri fiind suportate din veniturile sale modeste. Nu poate fi retinută apărarea reclamantului conform căreia se impune diminuarea pensiei astfel încât aceasta sa fie stabilită sub pragul de ¼ din venituri sale nete pe considerentul că din aceste venituri trebuie să ii achite sumele restante pentru prestatiile anterioare, aceasta deoarece reclamantul nu poate invoca propria culpă. Referitor la solicitarea de reducere a pensiei, apreciază că aceasta este intemeiată astfel încât se impune reducerea cuantumului pensiei de la 925 lei lunar indexabila de drept, trimestrial, in raport cu rata inflatiei si care va fi achitata pana la terminarea studiilor fara a depăsi vârsta de 26 ani, la suma de 892 lei lunar, intrucât se află în continuarea studiilor, fiind student anul II, cursuri de zi la Scoala N. de Studii Politice si Administrative, Facultatea de Administratie Publică iar pe de altă parte reclamantul a incasat un venit lunar 21.410lei ceea ce inseamnă un venit mediu net lunar de 3.568,33 lei, astfel că un sfert este 892 lei, sumă la care se impune a fi redus cuantumul pensiei. Pârâtul a solicitat respingerea capetelor de cerere prin care se solicită stabilirea cuantumului pensiei la mai putin de ¼ din venituerile sale nete, precum si cuantificarea pensiei de intretinere sub formă procentuala si nu sub forma unei sume fixe indexabile. Aceasta deoarece reclamantul nu este in situatia în care are debite legale de natură a diminua baza de calcul a pensiei de intretinere, ori reducerea sub ¼ a cuantumului pensiei la care este obligat. Apreciază că vârsta sa impune costuri suplimentare de intretinere, cuantumul de ¼ fiin pe deplin incident, cu atat mai mult cu cât este student. De asemenea, apreciază că nu se impune stabilirea pensiei in procent deoarece de la momentul la care acestuia i-a fost stabilită obligatia de plată s-a sustras constant, astfel că a fost nevoie să formuleze plângeri penale impotriva reclamantului pentru comiterea infractiunii de abandon de familie si numai cand se punea problema trimiterii in judecată reclamantul achita sumele datorate.
In drept, pârâtul a invocat disp. art. 529 si urm. C.Civ.
Pârâtul a depus la dosar in xerocopii, următoarele înscrisuri: sentinta civila 7326/28.05.2014 pronuntata de Judecătoria Sector 3 București, inscrisuri medicale, chitante, rezolutie din 04.03.2009, dosar 3044/P/2008.
In cauză a fost administrată proba cu inscrisuri.
Au fost efectuate referatele de anchetă psihociala la locuintele partilor (fila 119, 132) si au fost depuse relații cu privire la veniturile realizate de reclamant de la Administratia Financiara Sector 4.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7326/28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul civil nr._/301/2013, instanța a stabilit obligația reclamantului de plată lunară a pensiei de întreținere în favoarea pârâtului, fiul major al reclamantului, in cuantum de 925 lei, sumă indexabilă de drept trimestrial în raport de rata inflației, până la terminarea studiilor, insă fără depăsirea vârstei de 26 ani a creditorului întreținerii.
În prezent, circumstanțele avute in vedere de instanță la data pronunțării hotărârii s-au schimbat, în sensul că veniturile obținute de reclamant sunt în scădere și în plus, din probele dosarului, rezultă că reclamantul suferă de boli grave, de inimă, fiind spitalizat și beneficiind de perioade lungi de concediu medical, 86 zile în anul 2010 (f. 9, 28-26, 83-105).
Reclamantul s-a îngrijit de starea sa de sănătate, rămânând o persoană activă.
Pârâtul a fost de acord cu reducerea cuantumului pensiei de întreținere, solicitând ca aceasta să fie stabilită în sumă fixă, dar la maximum cotei de ¼ prevăzute de lege.
Instanța are în vedere diminuarea mijloacelor materiale ale reclamantului, debitor al întreținerii, acordul parțial al pârâtului, apreciind, totodată, că stabilirea cuantumului pensiei de întreținere a pârâtului la nivel maxim ( ¼ din venitul actual al reclamantului) nu este indicată și nici necesară potrivit cu circumstanțele actuale.
Pe de o parte, îngrijirea sănătății reclamantului necesită în continuare atenție sporită și costuri pe măsură, fiind de neconceput a se stabili o obligație de întreținere în favoarea fiului atât de împovărătoare încât să fie periclitată întreținerea debitorului, care să ajungă pus în situația de a reclama el însuși întreținere de la persoanele obligate în temeiul legii față de el (obligația de întreținere dintre părinți și copii fiind reciprocă), pe de altă parte pârâtul benficiază de întreținere și de la celălalt părinte al său, obligația de întreținere ce revine părinților acestuia fiind solidară.
Prin urmare, pârâtul beneficiază de întreținere de la mamă, în natură ori bani, evaluată la cel mult 500 lei lunar (venitul mamei fiind de 2.000 lei, f. 132).
In consecință, în conformitate cu disp. art. 531 al.1 C.C., potrivit cărora dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune reducerea pensiei lunare de întreținere stabilită în favoarea pârâtului de la 925 lei lunar la 600 lei lunar, începând cu data cererii, 29.05.2015, simetric față de art. 532 al.1 CC, până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 de ani, sumă indexabilă trimestrial cu rata inflației.
In acest sens, instanța are în vedere disp. art. 530 al. 3 CC și faptul că stabilirea pensiei de întreținere sub formă procentuală nu este potrivită în raport de considerațiile anterior expuse și, mai ales, faptul că veniturile obținute de reclamant sunt mult prea fluctuante (f. 21, 145).
În raport de disp. art. 453 C., va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată și va respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția pronunțată, reținând lipsa culpei procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. C.- CNP_-LA CA M. M. E. - sector 4, București, .. 116, .. 2, . cu pârâtul M. A. C. – CNP_- sector 3, București, ., . ales la CA B. N. - sector 3, București, FOISORULUI, nr. 4, ., ..
Reduce pensia pârâtului de la 925 lei lunar la 600 lei lunar, începând cu data de 29.05.2015, până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 de ani, sumă indexabilă trimestrial cu rata inflației. Executorie.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtului de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
11.12.2015/MM/4 ex
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria... → |
|---|
