Ordin de protecţie. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 15511/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA._
Ședința din camera de consiliu din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. V.
Grefier – C. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost reprezentat de procuror E. I.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile formulata pe reclamanta- B. N. in contradictoriu paratul-agresor B. G. având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au raspuns reclamanta-victima, personal si asistata de avocat cu imputernicire avocatiala la dosar și paratul-agresor, personal si asistat de aparator din oficiu cu delegatie la dosar .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei faptul ca la data de 09.11.2015 s-a depus raspunsul de la MAI, după care,
Reclamanta, personal, arata ca insista in emiterea ordinului de protectie.
Reclamanta, prin avocat, depune in copie plangerea formulata la politie.
Instanta dispune inlaturarea martorului din sala pe perioada administrarii probei cu interogatoriilor din oficiu al partilor.
Instanta, din oficiu, procedeaza la administrarea probei cu interogatoriul partilor, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, dupa semnare.
Paratul, personal, prezinta inscrisuri medicale pe care le depune la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul partilor asupra probatoriului.
Reclamanta, prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, emiterea unei adresa catre Sectia 11 Politie pentru a comunica stadiul cercetarilor, catre spitalul O. pentru a comunica istoricul bolilopr de care sufera paratul si proba testimoniala cu un martor.
Paratul, prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale cu 1 martor pentru a dovedi ca nu e adevarat ce spune reclamanta.
La interpelarea instantei paratul arata ca nu poate, pe moment, sa indice numele si adresa unui martor.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, sustine ca este de acord cu proba cu inscrisuri si a probei testimoniale cu un martor, fiica partilor, care poate fi martor comun.
Instanta, avand in vedere solicitarea paratului si concluziile procurorului, incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu un martor, fiica partilor, iar pentru pentru parat incuviinteaza proba cu inscrisuri si respinge proba testimoniala cu un martor, avand in vedere ca acesta nu poate indica numele unui martor pentru a fi audiat, iar amanarea procesului pentru acest unic motiv in conditiile in care s-a invocat violenta si imposibilitatea de convietuire, nu se justifica .
Instanta, cf. art. 318-319, art. 321 Cod Procedură Civilă, procedeaza la administrarea probei cu martorul B. D., declaratia acestuia fiind consemnata și atasata la dosar, dupa citire și semnare.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, evacuarea paratului din locuinta, obligarea paratului la pastrarea unei distante minime de 300 m fata de reclamanta si de fiica bolnava, interzicerea oricarui contact telefonic, obligarea paratului la urmarea unui tratament si internarea acestuia. Mai sustine ca din probe rezulta ca paratul este violent psihic si fizic, ii cauzeaza reclamantei o stare de teama si tensiune permanenta, iar singura solutie este emiterea ordinului de protectie pe o perioada de 6 luni, fara cheltuieli de judecata.
Paratul, prin avocat, solicita respingerea cererii formulate, sa se aiba in vedere ca partile sunt casatorite de peste 35 de ani, au convietuit impreuna, au 2 copii, locuiesc impreuna, iar pentru parat daca este evacuat, avand in vedere si starea sa de sanatate si tulburarile psihice, va suferi o trauma.
Totodata, arata ca violenta fizica a fost doar afirmata nu si dovedita, asa cum nici din declaratia martorului nu rezulta ca ar fi vazut urmele unei violente fizice.
De asemenea, sustine ca doar capatul de cerere privind tratamentul si dezalcoolizarea ar putea fi admis si ca reclamanta vrea sa divorteze, aceasta fiind calea cea mai rezonabila pentru ca cei doi sa isi rezolve divergentele si sa se desparta.
In concluzie, solicita respingerea cererii privind evacuarea paratului si admiterea doar capetelor de cerere privitoare la obligarea la tratament si dezalcoolizare.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, sustine ca, fata de declaratia martorului si raspunsurile la interogatorii, apreciaza necesar emiterea ordinului de protectie.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 06.11.2015 sub nr._, reclamanta victimă B. N., în contradictoriu cu pârâtul B. G., a solicitat emiterea unui ordin de protecție pentru o perioadă de 6 luni, prin care să se dispună evacuarea temporară a pârâtului-agresor din locuința comună situată in București, sector 3, .. 7, ., obligarea pârâtului la păstrarea unei distante minime de 300 m fata de aceasta și față de fiica părților B. L. S., interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic prin corespondenta sau orice alt mod, obligarea pârâtului la participarea la ședințe de consiliere psihologica/psihoterapie, pe perioada menționată și recomandarea luării unor măsuri în scopul dezalcoolizării .
In motivarea cererii, reclamanta victimă a arătat că este căsătorită cu pârâtul de 40 de ani, timp în care a fost supusă de nenumărate ori la violențe fizice și verbale din partea pârâtului, care pe fondul consumului excesiv de alcool și al problemelor psihice (tulburare de personalitate) o lovește atât pe reclamantă cât și pe fiica majoră a acestora, care locuiește împreună cu ei, fiind declarată fără discernământ. SE arata ca din cauza bauturii paratul se transforma . accese de furie si de violenta extrema, nu isi lasa sotia si fiica sa stea cu lumina aprinsa, sa deschida televizorul. Deoarece fiica bolnava a partilor este foarte credincioasa, paratul exercita o violenta psihologica asupra aceseia, razbunandu-se demonstrativ pe obiectele ei religioase, iconite, carti biservicesti. Viata reclamantei sia fiicei acesteia langa parat a devenit un calvar, fiind lovite, uilite . Reclamanta este in varsta si bolnava. SE sperie cand paratul vine beat acasa si tranteste usa, o striga si o cauta amenintand ca o omoara, arunca in ea cu obiecte din casa.
În prezent a intentat o acțiune de divorț împotriva soțului . DE asemenea, a formulat si a depus la SEctia 11 Politie plangerea penala nr._/20.10.2015.
In dovedirea actinii a depus la dosar inscrisuri, in copie xerox: CI reclamanta si fiica acestia ( f. 10), declaratie olografa Leustean A. ( f. 9_), acte medicale parat ( f. 8), referat cu propunere de clasare a a cauzei privind langerea reclamantei impotriva paratului pentru lovirea si imbrancirea acesteia, din l;ipsa de probe - cauza nr. 1407/15.05.2014 –Sectia 11 Politie ( f. 11-12), SEntinta civila nr. 3007/05.03.2014 pronuntata de JUdecatoria Sectorului 3 BUcuresti in dosarul nr._/301/2013 prin care a fost pusa sub interdictie bolnava B. L. S.- fiica partilor, paratul fiind desemnat tutore al acesteia ( f. 12-15), BI parat.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul-agresor nu a formulat intampinare in cauza, insa s-a prezentat personal in fata instanței, susținând că motivele invocate de reclamantă nu sunt reale, fiind căsătorit cu pârâta de 35 de ani, între ei existând tensiuni și jigniri reciproce, dar nefiind vorba de violență fizică din partea pârâtului.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul luat din oficiu fiecarei parti ( f. 31-32) si proba testimoniala, fiind audiată martora B. D. N., fiica părților (fila 40). S-a facuit dovada inregistrarii plangerii nr._/2015 la SEctia 11 Politie, reclamanta reclamand ca a fost amenintata de catre sotul agresor cu acte de violenta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanța retine urmatoarele:
În fapt, din coroborarea declarației martorului audiat, cu răspunsurile părților la interogatoriu, instanța reține următoarele:
Pe fondul unei aparente probleme psihice, pe care pârâtul a recunoscut-o când a avut cuvântul asupra fondului cauzei, agravată de consumul de alcool, pârâtul-agresor are un comportament violent, proferând injurii și amenințări la adresa soției, urmate de încercări de a o vătăma fizic pe aceasta. Așa cum rezultă și din declarația martorei, singurul lucru care a împiedicat agresarea fizică a soției este instinctul acesteia de a se apăra. Deși nu a fost dovedită o vătămare fizică, există însă pericolul ca acțiunile reclamantului își producă potențialul vătămător în viitor, în situația în care un astfel de comportament subzistă.
Instanta retine ca situatia conflictuala dintre parti persista, determinand reclamanta sa se adreseze de doua orio SEctiei 11 POitie pentru violentele sau emenintarile cu violenta exercitate de parat asupra acesteia, atat in anul 2014, cat si in anul 2015.
Instanta retine si faptul ac partile impreuna cu fiica majora, perrsoana pusa sub interdictie care necesita ingrijire si supraveghere permanenta, locuiesc . 2 camere, fiind imposibila partajarea folosintei acestuia in asa fel incat partile sa nu intre in contact .
În drept, potrivit art. 3 (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Art. 4. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme:
a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare;
b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar;
c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar; (…)
Potrivit art. 23 (1) din Legea nr. 217/2003, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre următoarele măsuri-obligații sau interdicții:
a) Evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
Raportând situația de fapt la norma de drept menționată mai sus instanța urmează să admită în parte acțiunea pentru următoarele argumente:
- Prezența pârâtului în imobilul familiei generează o stare de tensiune întreținută de acesta prin limbaj si atitudine, pârâtul hărțuind psihic reclamanta prin amenințări și încercări de a o lovi.
- Nu exista nici o alta posibilitate juridica si faptica pentru ca reclamanta sa se protejeze pe sine împotriva comportamentului pârâtului care exercită asupra acesteia violența verbală și fizică în interiorul locuinței comune compusă din 2 camere de locuit. Conviețuirea părților în același apartament apare ca traumatizanta pentru reclamantă si pentru fiica majora a partilor, persoana pusa sub interdictie.
- Se impune consilierea psihologică dată fiind recunoașterea pârâtului asupra problemelor de ordin psihic și având în vedere comportamentul acestuia.
- Este necesară efectuarea unui control psihiatric de specialitate pentru parat si este necesar ca acesta sa depuna eforturi pentru respectarea unui program program de dezintoxicare/dezalcoolizare .
In consecință, instanța considera ca integritatea fizică și psihică a reclamantei, este pusă in pericol prin actele de violenta verbală, psihologică și fizică comise de catre paratul-agresor, si dat fiind scopul exclusiv preventiv al ordinului de protectie,, pentru consideratiile expuse, instanța va admite cererea de fata, in temeiul disp. art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 va emite un ordin de protectie prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 3 luni de la data emiterii prezentului ordin, va dispune evacuarea paratului agresor din locuinta . pastrarea unei distante minime de siguranta fata de victima agresivitatii sale si obligarea sa la consiliere psihologica in vederea depasirii tensiunilor din familie .
Instanta considera ca prin luarea acestei masuri pârâtul agresor va conștientiza urmările vătămătoare ale acțiunilor sale și va parcurge pași importanți spre consilierea psihologică și spre dezintoxicare .
Onorariul Avocatului din oficiu al pârâtului-agresor, în valoare de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
IN NUMELE LEGII,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de reclamanta - victimă B. N., CNP:_, cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, ., .>în contradictoriu cu pârâtul-agresor B. G., CNP:_, cu acelasi domiciliu .
Emite urmatorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 3 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune urmatoarele:
- evacuarea temporara a paratului-agresor din locuinta situata in Bucuresti, sector 3, ., . .
- Obliga paratul-agresor B. G., CNP:_, sa pastreze o distanta minima de 150 m fata de reclamanta-victima B. N., CNP:_ si fata de fiica acesteia B. L. S. CNP_.
- Obliga paratul-agresor sa urmeze consiliere psihologica.
- Recomanda paratului-agresor efectuarea unui control psihiatric si a tratamentului pentru dezintoxicare.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 31 al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre sau sub supravegherea politiei.
Onorariul avocatului din oficiu al paratului-agresor, in valoare de 300 lei, se suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs in termen de 3 zile de la pronuntare . Apelul se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
M. V. C. B.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 10.11.2015.
ORDIN DE PROTECȚIE
NR. 45 din 10.11.2015
emis în baza sentinței civile nr._ din data de 10.11.2015 a Judecătoriei Sector 3 București, executorie, privind pe B. G. - CNP:_, cu domiciliul in sector 3, București, ., ., cetățean român.
Având în vedere ordinul de protecție nr. 45 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza sentinței civile mai sus amintite, în temeiul art. art. 26 al.1 lit. d și h din Legea nr. 217/2003:
ORDONĂM:
- evacuarea temporara a paratului-agresor din locuinta situata in Bucuresti, sector 3, ., . .
- Obliga paratul-agresor B. G., CNP:_, sa pastreze o distanta minima de 150 m fata de reclamanta-victima B. N., CNP:_ si fata de fiica acesteia B. L. S. CNP_.
- Obliga paratul-agresor sa urmeze consiliere psihologica.
- Recomanda paratului-agresor efectuarea unui control psihiatric si a tratamentului pentru dezintoxicare.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.
Prezentul ordin cu caracter provizoriu, pe durata de 3 luni de la data emiterii, este emis in baza sentintei civile nr._/10.11.2015, executorie, în 3 exemplare.
PREȘEDINTE,
Operat în registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor civile la
poziția nr. 45.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 10.11.2015
CĂTRE ,
SECȚIA 11 POLIȚIE
BIROUL ORDINE PUBLICĂ
Având în vedere dispozițiile art. 31 din Legea nr. 217/2003 vă înaintăm alăturat ordinul de protecție nr. 45 din 10.11.2015 emis în baza sentinței civile nr._/10.11.2015, privind pe B. G. - CNP:_, cu domiciliul in sector 3, București, ., ., cetățean român.
In temeiul art. 30 din Legea nr. 217/2003 vă solicităm punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.
Vă rugăm să procedați la luarea măsurilor legale ce se impun și să ne confirmați primirea prezentei însoțită de procesul verbal întocmit de dumneavoastră cu ocazia punerii în executare a prezentei hotărâri.
Președinte, Grefier,
M. V. C. B.
==============================================================
CONFIRMARE DE PRIMIRE
SECȚIA 11 POLIȚIE
Nr..
Data .
C A T R E,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Biroul Executari Silite
Confirmam prin prezenta primirea ordinul de protecție nr. 45/10.11.2015, emis în baza sentinței civile nr._/10.11.2015, privind pe pârâtul agresor B. G.. Sef serviciu,
| ← Ordin de protecţie. Hotărâre din 03-12-2015, Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
