Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 17810/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR:_
Ședința publica din data de 10.12.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta C. C. SRL în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 BUCURESTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 32 din OG 2/2001, se declară competentă general, material și teritorial să procedeze la soluționarea prezentei cauze .
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.proc.civ., apreciind admisibilă și concludentă în cauză, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.04.2015 petenta . contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 BUCURESTI a solicitat anularea procesului verbal . S3/CC nr._/17.03.2015.
In motivare a aratat ca procesul verbal contestat a fost incheiat cu eludarea dispozitiilor art 16 din OG 2/2001 pentru ca agentul constatator nu a acordat contravenientului posibilitatea de a achita jumatate din minimul amenzii in termen de 48 h.
In continuare a aratat ca societatea avea pregatita documentatia privind prelungirea autorizatiei de functionare expirata la data de 31.12.2014 insa nu a putut achita taxa aferenta prelungirii acestei autorizatii in cuantum de 3000 lei, datorita problemelor de natura economica cu care s-a confruntat in ultimele luni.
Astfel, pentru intarzierea la plata a taxei de 3000 lei, petenta a apreciat ca se impunea sa fie atentionata verbal sau in scris sa respecte dispozitiile legale incidente in materie.
In drept s-a prevalat de dispoztiile OG 2/2001
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
La data de 31.08.2015 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii invederand ca procesul verbal este legal si temeinic intocmit.
In continuare a aratat ca in sarcina petentei s-a retinut savarsirea contraventiei prevazute de art 56 lit b din Anexa la HCLS3 nr.44/2014 pentru nerespectarea obligatiei de a se prezenta in vederea prelungirii acordului de functionare cu 30 de zile inaintea expirarii termenului pentru care a fost autorizata sa functioneze
A mai aratat ca activitatea desfasurata de petenta –Cod CAEN 5630 este prevazuta in anexa la OG 99/2000, acesteia incumbandu-i obligatia de a obtine autorizatie de functionare.
Autorizatia de functionare a petentei a expirat la data de 31.12.2014,astfel ca petenta avea obligatia de a se prezenta in vederea prelungirii autorizatiei cel tarziu la 01.12.2014
A mai aratat procesul verbal contestat nu prevede posibilitatea de achitare a jumatate din minimul amenzii prevazute de lege pentru ca actul normativ care sanctioneaza contraventia nu prevede in mod expres aceasta posibilitate.
Cu privire la individualizarea sanctiunii aplicate, a aratat ca agentului constatator nu ii revine obligatia de a aplica sanctiunile prevazute de lege in mod gradual
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 205 C proc civ, aleOG 99/2002, ale HG nr 333/2003, ale HCLS3 nr.44/2014 si ale OG 2/2001
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in prezenta cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . S3/CC nr._/ 17.03.2015 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea faptei prevazute de art 56 lit b din Anexa la HCLS3 nr. 44/2014 pentru aprobarea Regulamentului privind desfasurarea activitatilor de comercializare a produselor si serviciilor de piata pe teritoriul sectorului 3 Bucuresti, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 17.03.2015 a desfasurat activitati comerciale la punctul de lucru din . fara a detine acord de functionare prelungit in termen de Primaria sectorului 3 Bucuresti .
In urma verificarii potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Sub acest aspect, sustinerile petentei potrivit carora procesul verbal contestat a fost incheiat cu eludarea dispozitiilor art 16 din OG 2/2001 pentru ca agentul constatator nu i-a acordat posibilitatea de a achita jumatate din minimul amenzii in termen de 48 h nu pot fi retinute.
Astfel instanta retine ca potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal trebuie sa cuprinda printre altele si posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate.Or, in cauza dedusa judecatii petenta a fost sanctionata pentru savarsirea unei contraventii prevazute de Anexa la HCLS3 nr. 44/2014, act care nu recunoaste contravenientului posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii aplicate pentru contraventiile pe care le reglementeaza.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanta constata ca acesta este temeinic intocmit pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 6 alin. 2 din OG nr.99/2000 exercitarea activitatii de comercializare in zone publice este supusa acordului autoritatilor administratiilor publice locale sau ale sectoarelor municipiului Bucuresti, dupa caz, cu respectarea regulamentelor proprii ale acestora si a planurilor de urbanism.Potrivit art. 4 lit. p din acelasi act normativ prin comert desfasurat in zone publice se intelege, activitatea de comercializare a produselor si serviciilor, desfasurata permanent sau sezonier in piete, targuri, oboare, pasaje publice, porturi, aeroporturi, gari, autogari, drumuri publice si strazi sau orice zona de alta natura destinata folosintei publice.
Instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei cauze si dispozitiile art. 1 din Hotararea Consiliului Local Sector 3 nr. 44/2014, potrivit carora, agentii economici persoane fizice sau juridice care desfasoara activitati de comercializare a produselor si serviciilor de piata in zonele publice sau in orice zona de alta natura destinata folosintei publice de pe teritoriul sectorului 3 Bucuresti in structuri de vanzare cu sediul fix ori ambulant, permanent, temporar, sau, dupa caz, sezonier, sunt obligati sa solicite autoritatilor publice locale ale Sectorului 3 Bucuresti si sa obtina de la acestea acordul, autorizatia sau avizul de functionare
.Potrivit art 56 lit b din anexa aceluiasi act normativ, nerespectarea de catre agentii economici a obligatiei de a se prezenta in vederea vizarii pentru prelungire a acordului/autorizatiei de functionare cu respectarea termenului prevazut de la art 3 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 1000-2500 lei.
Conform art 3 din acelasi act agentii economici care desfasoara activitati comerciale de prestari servicii si de alimentatie publica pe raza sectorului 3 Bucuresti au obligatia depunerii documentatiei pentru prelungirea termenului de valabilitate a acordului si a autorizatiei de functionare cu cel putin 30 de zile calendaristice inainte de data expirarii perioadei autorizate initial .
Examinand autorizatia de functionare depusa la fila 7 dosar, instanta retine ca petenta desfasoara activitati incadrate in Codul Caen 5630-Baruri si alte activitati de servire a bauturilor, motiv pentru care apreciaza ca aceasta face parte din categoria agentilor economici care desfasoara activitati de comercializare a serviciilor de piata in zone destinate folosintei publice, carora le incumba obligatia de a-si desfasura activitatea in baza unei autorizatii de functionare valabile, emise de autoritatilor publice locale ale Sectorului 3 Bucuresti
Or, in cauza, la data constatarii contraventiei -17.03.2015-, autorizatia detinuta de petenta expirase la data de 31.12.2014, petenta neintelegand sa isi indeplineasca obligatia de prelungire a autorizatiei pe care o detinea conform art 3 dinAnexa la Hotararea Consiliului Local Sector 3 nr. 44/2014 care ii revenea incepand cu data de 01.12.2014, desfasurandu-si astfel activitatea in lipsa unei autorizatii valabile.
De vreme ce petentei ii revenea obligatia de a obtine prelungirea autorizatiei de functionare, este irelevant sub aspectul existentei contraventiei in discutie faptul ca aceasta ar fi avut actele pregatite pentru obtinerea acestei autorizatii astfel cum aceasta sustine.
Avand in vedere toate aceste elemente, raportat si la faptul ca petenta nu a facut dovada contrara celor retinute in cuprinsul procesului verbal contestat, instanta retine ca actul contraventional in discutie este temeinic intocmit.
Potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Instanta retine ca pentru contraventia retinuta in sarcina sa, petenta a fost sanctionata in baza art. 56 lit b din Anexa la Hotararea Consiliului Local Sector 3 nr. 44/2014 cu amenda in cuantum de 1000 lei, sanctiune care este proportionala cu gradul pericol social generat, agentul constator procedand la o corecta individualizare a acesteia.
Faptul ca ulterior sanctionarii, la data de 18.03.2015 –fila 9-, petenta a procedat la indeplinirea formalitatilor necesare prelungirii autorizatiei de functionare nu este de natura sa conduca la inlocuirea sanctiunii contraventionale ce i-a fost aplicata, avand in vedere ca indeplinirea formalitatilor in cauza s-a realizat ulterior sanctionarii acesteia si reprezinta o conformare fireasca la dispozitiile legale incidente in materie, ca efect al sanctiunii aplicate.
In lipsa oricarui suport probator, instanta nu va avea in vedere la individualizarea sanctiunii aplicate sustinerile petentei potrivit carora nu a putut achita taxa aferenta prelungirii autorizatiei de functionare in cuantum de 3000 lei, datorita problemelor de natura economica cu care s-ar fi confruntat in ultimele luni.
Avand in vedere toate aceste elemente precum si dipozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanta retine ca sanctiunea amenzii aplicata petentei prin procesul verbal contestat nu este doar legala, dar si temeinic dispusa, apreciind ca numai astfel poate fi asigurata finalitatea preventiva ce insoteste orice sanctiune, motiv pentru care nu se impune reindividualizarea acesteia.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata plangerea formulata de petenta impotriva procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata plangerea formulată de petenta C. C. SRL cu sediul în sector 4, București, .. 21, ., .>în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 BUCURESTI cu sediul în sector 3, București, .. 42, .>
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.12.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/ 07.02.2016/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
JUDECATORIA SECT 3
DECIZIE Nr._/2015
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
petent C. C. SRL
și pe intimat D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 BUCURESTI, având ca obiect
plângere contravențională PV . s3-cc nr._/17.03.2015
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- petent - C. C. SRL
- intimat - D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 BUCURESTI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
E.M. 08 Februarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
