Validare poprire. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 13626/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte - N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea R. V. în contradictoriu cu debitoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și terțul poprit D. T. SI contabilitate PUBLICA BUCURESTI ACTIVITATEA DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns creditoarea, prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind debitoarea și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că prin serviciul Registratură, la data de 08.10.2015, SCPEJ D., C. & Asociații a depus dosarul de executare nr. 1400/2014 și la data de 09.10.2015, debitoarea a depus la dosar cerere de suspendare până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/301/2014, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării cererii de validare poprire prin prisma termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, pe care o pune în discuția parților.
Creditoarea, prin avocat, apreciază că cererea este formulată în termen și solicită respingerea excepției, fiind o discuție juridica cu privire la momentul de la care curge acest termen. Precizează ca pe vechiul Cod de procedura civila s-a apreciat ca aceasta cerere de validare a popririi se putea face oricând.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, retine următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2015, sub nr. de dosar_, creditoarea R. V. a chemat în judecată pe debitoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și terțul poprit D. T. SI CONTABILITATE PUBLICA BUCURESTI ACTIVITATEA DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată de către SCPEJ D., C. & Asociații în dosarul de executare nr. 1400/2014 și obligarea terțului poprit la plata sumei poprite.
În motivarea, creditoarea a arătat că prin încheierea de încuviințare din 18.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014 s-a admis cererea și s-a dispus încuviințarea executării silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 475/27.02.2014 prin care a fost validată dispoziția nr. 2526/31.06.2006 emisă de Primarul Municipiului Tulcea.
Prin notificarea formulată în baza dispozițiilor speciale ale Legii nr. 10/2001 a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Tulcea, .. 115 iar prin Dispoziția nr. 2526 din data de 31 august 2006 emisă de Primăria Tulcea s-a dispus să primească despăgubiri pentru imobilul situat în Tulcea, .. 115.
După mai bine de 8 ani de zile de la emiterea acestei dispoziții a fost validată Decizia nr. 475/27.02.2014 de către ANRP, care reprezintă titlu de despăgubiri potrivit Sentinței civile nr. 2971/14.04.2014 pronunțată de către Curtea de Apel București Secția VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._/2/2010, irevocabilă prin decizia nr. 2679/30.05.2012 pronunțată de ICCJ prin care s-a respins recursul intimatei ca nefondat.
Având în vedere că debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligațiile de plată, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra veniturilor realizate de acesta la terțul poprit, înregistrată sub nr._/12.09.2014. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, de a elibera întreaga sumă poprită de la debitori, refuzând să facă plata și nefăcând dovada lipsei fondurilor.
Mai mult, pana in prezent, terțul poprit in loc sa dispună plata sumelor datorate de către debitori, invoca diverse motive, tocmai ca nu facă plata.
În drept, art. 789 și următ. Cod procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a solicitat înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 09.06.2015, debitoarea a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
În motivare, a arătat că Sentința civilă 2971/14.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel București a fost pusă în executare prin emiterea Deciziei de Compensare nr. 475/27.02.2014 prin care au fost stabilite în favoarea doamnei R. V. 194.540 puncte.
Prin urmare, în speță titlul executoriu constă într-o decizie prin care măsurile reparatorii sunt stabilite în puncte și nu în bani.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii privind validarea popririi având în vedere că procedura de executare silită a fost începută împotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor. Astfel, prin Legea nr.165/2013 a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor în domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și plată a acestora.
Prin demararea procedurilor de executare silită și validarea popririi sunt încălcate în mod flagrant atât prevederile legale referitoare la termenele și condițiile în care urmează a fi valorificate deciziile de compensare și titlurile de plată, precum și dispozițiile exprese care stabilesc calitatea de debitor a obligațiilor de plată.
În drept, a invocat Legea nr. 165/2013.
La data de 24.07.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare si a solicitat respingerea tuturor apararilor paratei si admiterea cererii de validare a popririi astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
In drept a invocat art.789 si urmat. C.pr.civ., art.6 si art.1 parag.1 din CEDO.
La data de 08.10.2015 executorul judecătoresc a depus copia dosarului de executare nr.1400/2014.
La termenul de judecată din data de 13.10.2015, având în vedere dispozițiile art.789 C.pr.civ., instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de validare poprire.
Având în vedere dispozițiile art.248 alin. 1 C. proc. civ. care stabilește că „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz cercetarea in fond a cauzei”, instanța apreciază că se impune soluționarea cu prioritate a excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Instanța constată că în cauză sunt incidente prevederile Noului Cod de procedură civilă, având în vedere faptul că cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc la data de 06.06.2014 (fila 88), iar potrivit art.3 din Legea nr. 76/2012 dispozițiile Noului Cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
In fapt, la data de 18.07.2014 prin Încheiere pronunțată în camera de consiliu Judecătoria Sectorului 3 București in dosarul nr._/301/2014 a încuviințat executarea silită împotriva debitorului ANRP în conformitate cu titlu executoriu - Decizia de compensare nr. 475/27.02.2014 emisă de Comisia națională pentru Compensarea Imobilelor, urmare a sentinței civile nr. 2971/14.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII-a Civilă în dosarul nr._/2/2010 irevocabilă prin Decizia nr. 2679/30.05.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Întrucât debitorul nu a procedat la executarea creanței, creditoarea a solicitat executorului judecătoresc începerea procedurilor de executare silită iar executorul judecătoresc a înaintat terțului poprit D. T. SI CONTABILITATE PUBLICA BUCURESTI ACTIVITATEA DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI - adresa de înființare a popririi din 10.09.2014 (fila 62), adresă ce a fost comunicată terțului poprit la data de 11.11.2014 (fila 61).
La data de 12.09.2014 terțul poprit D. T. SI CONTABILITATE PUBLICA BUCURESTI ACTIVITATEA DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI a dat curs solicitării executorului judecătoresc, in sensul ca a răspuns acestuia, precizând ca a luat act de înființarea popririi (cuprins in anexa la poziția 2154) si va proceda la consemnarea sumei de_,30 lei pe măsura creării de disponibil in conturile debitorului, adresa înregistrata la executorul judecătoresc la data de 24.09.2014, potrivit vizei acestuia.
In drept, articolul 789 alineatul (1) din codul de procedură civilă din 2010 prevede următoarele: ”Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Potrivit art. 786 alin.(1) C.pr.civ. in termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Rezultă așadar că validarea popririi produce efect retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor. De asemenea, trebuie precizat că validarea popririi reprezintă o sancțiune la adresa terțului poprit ca nu își respectă culpabil obligațiile, creditorul fiind îndrituit să își realizeze dreptul direct împotriva sa, în mod similar cu realizarea drepturilor împotriva debitorului poprit.
Din articolul 789 din Codul de procedură civilă, rezultă că cererea de validare a popririi presupune, pentru a fi admisă, îndeplinirea următoarelor condiții: încadrarea într-un termen de cel mult 30 de zile calculat de la data când terțul poprit trebuia să își îndeplinească obligațiile, până la momentul înregistrării cererii la instanță; existența unui raport juridic între debitorul poprit și terțul poprit, în cadrul căruia debitorul poprit să fie creditorul terțului poprit, altfel spus, ultima parte menționată având obligația de a plăti o sumă de bani în beneficiul debitorului poprit; creditorul să aibă un drept de creanță împotriva debitorului poprit.
În ceea ce priveste termenul de o luna, acesta este un termen procedural de decădere, în interiorul căruia creditorul, debitorul sau organul de executare pot sesiza instanța în vederea validării popririi.
Neexercitarea acestui drept în termenul legal anterior mentionat atrage sancțiunea procedurală a decăderii, conform dispozițiilor art.185 alin. 1 C.pr.civ.
Așadar, termenul de comunicare a indeplinirii dispoziției executorului judecătoresc a inceput sa curgă pentru terțul poprit după 5 zile de la data primirii adresei, respectiv 11.09.2014 insa tertul poprit a raspuns executorului la data de 12.09.2014, confirmând înființarea popririi (cuprins in anexa la poziția 2154).
Instanța retine ca sunt incidente în cauza dispozițiilor art.185 alin.1 c.pr..civ. care stabilesc că neîndeplinirea oricărui act de procedură in termenul legal atrage decăderea, efectul decăderii fiind pierderea dreptului procedural ce nu a fost exercitat în termenul legal imperativ, iar actul de procedură indeplinit peste termen cerut de lege este considerat nul.
Având în vedere că prezenta cerere a fost înregistrată la instanță în data de 22.01.2015 iar dovada comunicării adresei de înființare poprire este realizată la data de 11.09.2014, instanța constată că termenul de o luna în care creditoarea putea formula cerere de validare a popririi a început să curgă de la data de 24.09.2014 (data la care executorul judecătoresc a recepționat răspunsul terțului poprit, cunoscând astfel modalitatea in care terțul poprit a înființat poprirea fila 56, si pe care creditoarea o contesta prin prezenta cerere de validare), termenul fiind depășit.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că cererea de validare a popririi este formulată tardiv, astfel încât va admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi și va respinge cererea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi invocată din oficiu de instant.
Respinge cererea de validare a popririi formulata de creditoarea R. V., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 6, în contradictoriu cu debitoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, CUI_, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1 și terțul poprit D. T. SI CONTABILITATE PUBLICA BUCURESTI ACTIVITATEA DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în București, .. 6-8, sector 4, ca tardiv formulată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./D.N.
5EX./12.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2015.... → |
|---|
