Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 10223/2015
Dosar nr._/302/2014
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 28.07.2015
Instanța constituita din:
Președinte – R.-C. L.
Grefier – K. V.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petentul G. A. in contradictoriu cu intimata D.-P. SECTOR 3, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu poate fi audiat martorul propus de petent întrucât adresa indicată de petent este incorectă.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 27.06.2014, sub nr._/302/2014, petentul G. A. a solicitat instanței, in contradictoriu cu intimata D.-P. SECTOR 3 anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/01.06.2014 și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 200 lei.
In motivarea cererii, petentul a aratat, in esenta, că în data de 01.06.2014 în timp ce se afla pe .. 21 a fost legitimat de către un agent constatator fără nici un motiv. A menționat că la solicitarea agentului, aceasta i-a spus datele sale de identificare, de față fiind martorul A. N. care poate confirma această împrejurare.
In drept, au fost invocate prevederile art.31 alin.1 din OG nr.2/2001.
In sustinerea celor afirmate, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri și proba testimonială cu martorul A. N., sens in care au fost atasate la dosar o . inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul (dovada de comunicare, proces-verbal de constatare a contraventiei, carte de identitate petent).
Cererea a fost legal timbrata, fiind depusa dovada achitarii taxei judiciare de timbru in valoare de 20 lei – fila 12.
La data de 12.09.2014 intimata a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
In motivare, intimata a invocat dispozițiile art.32 alin.1 din OG nr.2/2001, arătând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu ocazia constatării unei fapte contravenționale la adresa din ..21, sector 3, solicitând admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Referitor la legalitatea procesului-verbal atacat, intimata a învederat că acesta întrunește condițiile de formă prevăzute de OG nr.2/2001, respectiv dispozițiile art.17 ale actului normativ.
Sub aspectul temeiniciei, intimata a învederat dispozițiile art.270 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art.269 Cod procedură civilă.
Astfel cele reținute în procesul-verbal au fost constatate ex propriis sensibus de agentul constatator, care l-a întocmit ca persoană special împuternicită de lege în acest sens, constatările sale prezumându-se că sunt conforme cu realitatea. Prezumția de nevinovăție a petentului nu are caracter absolut, autoritățile naționale dând prioritate prezumției de legalitate și validitate a procesului-verbal în defavoarea prezumției de nevinovăție.
In ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, intimata a învederat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și, în special, a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, stabilind valoarea amenzii la suma de 200 lei.
In probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul A. N..
Prin sentința civilă nr.509/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5București, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București invocată prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 sub numărul_ .
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul A. N., care nu a putut fi audiat, adresa indicată fiind incorectă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/01.06.2014 (fila 4 dosar declinat), petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.31 din Legea nr.61/1991, cu amendă în cuantum de 200 lei potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.61/1991.
În sarcina petentului, s-a reținut că, la data de 01.06.2014, ora 09:15, fiind legitimat de către organele de poliție, a spus date false despre identitatea sa, acesta legitimându-se după ce i-a fost adus la cunoștință faptul că va fi sancționat contravențional pentru refuz de legitimare.
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, instanța reține că petentul nu a invocat nici nerespectarea unor condiții de formă sancționate cu nulitatea relativă a procesului-verbal.
Totodată, instanța constată că faptei, astfel cum a fost reținută prin actul atacat, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Examinând procesul-verbal sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, în raport de probele administrate în cauză, situația de fapt reținută de agentul constatator este conformă realității.
Astfel, potrivit art. 2 pct.31 din Legea nr.61/1991, constituie contravenție refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Conform art. 3 alin.1 lit. a din Legea nr.61/1991, constituie contravenție și se sancționează cu amendă între 100 lei și 500 lei.
Instanța reține că persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit. O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere rațiunea care stă la baza recunoașterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că, în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Astfel, procesul-verbal legal încheiat se bucură de o prezumție de temeinicie, a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a precizat că toate sistemele legale cunosc și operează cu ajutorul prezumțiilor și că, în principiu, Convenția nu interzice aceasta, dar în materie penală obligă statele să nu depășească o anumită limită. În funcție de gravitatea sancțiunii la care este expus acuzatul, se stabilește și limita rezonabilă până la care poate opera prezumția, asigurându-se totodată respectarea drepturilor apărării sub toate aspectele (cauza Salabiaku v. Franța, cauza Vastberga Aktiebolag și Vulic v. Suedia).
Astfel, procesul-verbal de contravenție nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conținutul său, prezumția de temeinicie având caracter relativ, iar persoana sancționată are posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situație de fapt.
Instanța apreciază că prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate nu este încălcată prin recunoașterea faptului că procesul-verbal de contravenție, încheiat pe baza constatărilor personale ale agentului constatator, face dovada situației de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, având în vedere și posibilitatea persoanei sancționate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, astfel încât se realizează și un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravențiilor și interesul particular.
Instanța reține că, în cauză, fapta a fost constatată personal de agentul constatator.
Instanța constată că petentul nu a administrat probe, martorul propus de părți neputând fi audiat, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal contestat, susținerile petentului potrivit cărora acesta ar fi indicat datele referitoare la identitatea sa, nefiind susceptibile de a înlătura prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal.
Pe cale de consecință, instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal contestat, apreciind că, în mod corect, a fost reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.31 din Legea nr.61/1991 și sancționate de art. 3 alin.1 lit.a din Legea nr.61/1991
În ceea ce privește legalitatea sancțiunii aplicate, instanța apreciază că amenda contravențională în cuantum de 200 lei respectă dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în conformitate cu care sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, având în vedere și necesitatea respectării regulilor minime de conviețuire socială, a obligației oricărui cetățean de a da relații pentru stabilirea identității sale organelor îndreptățite aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, petentul nefăcând dovada unor împrejurări care să justifice aplicarea sancțiunii avertismentului.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat a fost legal și temeinic întocmit, și, pe cale de consecință, urmează a respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. A., CNP_ cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . în contradictoriu cu intimata D. – POLIȚIA SECTOR 3 cu sediul în sector 3, București, Calea Victoriei nr. 19, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.07.2015
Președinte, Grefier,
R.-C. L. K. V.
Red.Tehnored.Jud.RCL/4 ex./08.10.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 7194/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
