Plângere contravenţională. Sentința nr. 3654/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3654/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 3654/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 3654
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
P. – P. A.
GREFIER – V. A. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulata de reclamanta C. R. M., în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.03.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 26.09.2014 sub nr de dosar_, petenta C. R. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. anularea procesului verbal de contravenție . 14 nr._/03.09.2014, anularea sancțiunii contravenționale, iar, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu avertismentul.
În motivare, a arătat că în perioada menționată în procesul-verbal de contravenție nu deținea rovignetă, iar la data de 10.09.2014 i-a fost comunicat procesul-verbal de contravenție, prin care i s-a adus la cunoștință că în data de 09.06.2014 a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe raza județului Tulcea, fără achitarea tarifului de utilizare, prevăzut de OG 15/2002. Petenta a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea art. 16, 17 și 19 din OG 2/2001, învederând că nu i s-au consemnat obiecțiuni, iar procesul verbal nu este semnat de agentul constatator.
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri, în copie.
La data de 10.10.2014, intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 09.06.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprins circulând fără rovinietă valabilă, sens în care a fost întocmit procesul verbal de contravenție . 14 nr._. A mai arătat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiile OG 15/2002 și OG 2/2001, fiind generat și semnat electronic conform prev. art. 7 din Legea nr. 455/2001 rap. la art. 19 din OG 2/2001, arătând că petentei nu i-a fost îngrădit dreptul de a formula obiecțiuni, având la dispoziție dreptul de a formula plângere contravențională.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2011, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri.
La data de 08.12.2014, petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat în esență aspectele invocate prin plângerea contravențională formulată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție R14 nr._/03.09.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta C. R. M. a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 125 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 09.06.2014 pe DN22A km 1+138m, localitatea Cataloi, Jud. Tulcea, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținându-i, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului, art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În soluționarea plângerii, instanța va lua în considerare dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Analizând cuprinsul procesului-verbal . 14 nr._/03.09.2014, cu prioritate sub aspectul legalității sale conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța urmează să verifice dacă acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, privind existența unor motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanță din oficiu. Astfel, în temeiul prevederilor legale menționate, procesul-verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Instanța constată că procesului-verbal . 14 nr._/03.09.2014 a fost încheiat generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, fără a cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, fiind transmis petentei pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
Potrivit art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, "Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției".
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, putând fi astfel utilizat doar în sistem electronic.
Față de dispozițiile art. 10 din OG nr. 15/2002 care fac trimitere la OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 - 19 din OG nr. 2/2001, iar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 atrage nulitatea procesului-verbal, aceasta putând fi constatată și din oficiu de instanță, reprezentând elemente esențiale, a căror lipsă atrage nulitate absolută a procesului-verbal.
În acest sens, instanța are în vedere și Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui Recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Astfel, instanța reține că Înalta Curte a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pentru considerentele expuse, având în vedere că procesul-verbal . 14 nr._/03.09.2014 este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulata de reclamanta C. R. M., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, V. BRANISTE, nr. 28, . contradictoriu cu intimata C. SA C., J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 4 ex. / 11.05.2015
Comunicări:
Grefier
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 3649/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
