Plângere contravenţională. Sentința nr. 4843/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4843/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4843/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4843
Ședința publică de la 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - G. D.
GREFIER - D. I.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta, prin apărător, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța comunică apărătorului petentei un exemplar al completării la întâmpinare.
La interpelarea instanței, petenta, prin apărător, precizează că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.08.2014, nu și împotriva procesului verbal de control din 19.08.2014.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin completarea la întâmpinare.
Petenta, prin apărător, solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale, arătând că, competența revine instanței de la locul săvârșirii contravenției, iar locul săvârșirii contravenției este . 3, la acest sediu al intimatului fiind încheiat procesul verbal de contravenție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 26.08.2014, sub nr._ și precizată la data de 09.04.2015, petenta . s-a îndreptat, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 19.08.2014, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001, Legii nr. 53/2003 republicată, HG 500/2011, fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 08.12.2014.2014, intimatul a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 3 București cu privire la procesul verbal de control nr._/19.08.2014 și excepția netimbrării plângerii contravenționale. Pe fond, a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.08.2014, ca neîntemeiată, precum și respingerea cheltuielilor de judecată.
La data de 16.12.2014, intimatul a depus completare la întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și excepția litispendenței.
La data de 08.01.2015, petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatului, admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.08.2014 și a sancțiunilor aplicate. În subsidiar, în cazul în care se va reține vreo culpă în sarcina sa, solicită înlocuirea măsurilor aplicate cu măsura avertismentului, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 248 alin. 1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimat, reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform art. 129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Se reține că art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede o competență absolută a instanței în materia răspunderii contravenționale de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte judecătorii decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile disp. art. 126 C.pr.civ. datorită specificului procedurii aplicabile plângerilor contravenționale.
Prin urmare singura instanță competentă să judece cauza este cea în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenție.
În cauză, conform procesului verbal, sancțiunea a fost aplicată intimatei reținându-se neîndeplinirea obligației de transmitere a registrului general de evidență a salariaților către intimată, la sediul acesteia; ambele părți susținând că este competentă instanța în a cărei rază teritorială își are sediul intimata. Însă, intimata are sediul în .. 26-26A sector 4 și nu în . 3, astfel cum a susținut petenta.
Având în vedere considerentele arătate, în temeiul art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 și art. 129alin. 2 pct.3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată de intimată și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta ., cu sediul în București, ., .. 46, sector 6, CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 26-26A, sector 4, C._, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. D. D. I.
Red. și tehnodact. G.D./D.I.
4 ex./23.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4843/09.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._ privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând ………… file, compus dintr-un singur.
Președinte,Grefier,
G. DuncaDoina I.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4536/2015. Judecătoria... → |
|---|
