Plângere contravenţională. Sentința nr. 4967/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4967/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 4967/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.4967
Ședința publica din data de 14.04.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol judecarea cauzei formulată de petenta Z. C. S. în contradictoriu cu intimata C. C., având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.03.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.07.2014 petenta Z. C. S. în contradictoriu cu intimata C. C. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 și anularea sancțiunilor prevăzute în acesta.
În motivare se arata că procesul verbal este nelegal întocmit deoarece comunicarea procesului verbal s-a facut după 6 luni și 13 zile de la data constatării contravenției astfel că a operat prescripția răspunderii contravenționale. În plus, procesului verbal îi lipsește semnătura.
În drept a invocat dispozitiile art. 8 din OG nr. 15/2002, art. 13 alin. 1 și art. 17 din OG nr. 2/2002.
În probațiune a solicitat și a administrat proba cu înscrisuri.
Intimata, legal citata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.06.2014, petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG 15/2002 și sancționată de art.8 alin.2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 13.12.2013, autovehiculul înmatriculat sub nr._, aparținând petentei, a circulat pe DN 11 în localitatea L. Calnicului, Judetul Brasov, fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel, cu privire la motivul de nulitate a procesului verbal constând în lipsa semnăturii agentului constatator, constată că Înalta Curte de Casație și Justitie a adoptat un RIL(Decizia nr.6 pronuntata în dosarul nr. 14/2014) prin care a stabilit urmatoarele:
„ În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Pe cale de consecinta, intrucat procesul verbal comunicat petentei nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, ci doar o semnatura electronica, acesta este lovit de nulitate absoluta.
Față de considerentele ce precedă, instanța urmează să admită plângerea formulată de petenta și să dispună anularea procesului-verbal contestat și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Pentru aceste motive
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulată de petenta Z. C. S. CNP_ cu domiciliul în sector 4, București, TULNICI, nr. 2, ., . în contradictoriu cu intimata C. C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/02.06.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2015
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 4960/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5037/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
