Plângere contravenţională. Sentința nr. 6279/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6279/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6279/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6279
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petentul A. P. N. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că la data de 05.05.2015, intimata a depus înscrisurile solicitate, după care,
Instanța, ia act că intimata a depus înscrisurile solicitate și nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014 petentul A. P. N. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 28.06.2014 .
În motivarea cererii, petentul a arătat că data de 28.06.2014 a efectuat transport rutier de persoane in regim de taxi insa nu a reusit sa efectueze prea multe curse deoarece practica un tarif de 1,99 lei, diferit de cel de zi care este de 1,39.
A mai aratat că la urcarea clientilor in taxi le comunica acestora că tariful de noapte este 1,99 lei, iar acestia renuntau la cursă, motiv pentru care rola jurnal de la acea data apare tariful de pornire si atat.
În drept, petentul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile din art. 11 alin. 1 si 5, art. 31-36 din OG nr. 2/2001.
În probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri
În dovedire, a fost anexat în copie, un set de înscrisuri.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate invederand ca procesul verbal indeplineste toate conditiile impuse de lege fiind legal si temeinic intocmit.In continuare a aratat ca fapta retinuta in sarcina petentului a fost constatata personal de agentul constatator, simpla negare a petentului in sensul ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa nefiind de natura sa inlature raspunderea contraventionala a acestuia.
In drept s-a prevalat de dispozitiile OG 2/2001 si ale Legii 38/2003
In probatiune a solicitat incuviintare a probei cu inscrisuri.
Din dispozitia instantei s-a emis adresa la intimata care a comunicat in copie rola jurnal aflata la fila 45.
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ incheiat la data de 28.06.2014 petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei pentru savârșirea contraventiei prevazute de art.55 pct 3 din Legea 38/2003, retinându-se in sarcina ca la data de 28.06.2014, a efectuat transport rutier de persoane in regim de taxi si a intervenit asupra componentelor aparatului de marcat in scopul neincluderii unor venituri in memoria fiscala a acestuia.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat instanta retine urm atoarele:
In drept conform art 55 pct 3 lit a din Legea 38/2003 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 1.000 lei la 5.000 lei fapta taximetristilor de a interveni asupra componentelor aparatului de taxat, in scopul majorarii pretului transportului sau neincluderii unor venituri realizate in memoria fiscala.
Instanța reține că fapta contravențională imputată petentului prin procesul verbal contestat nu a fost constatată personal de agentul constatator, în acest sens fiind verificata rola jurnal de la fila 46 dosar, astfel că sub aspect probator sarcina probei revine intimatei, orice dubiu profitând petentei.
Analizând rola jurnal instanta retine ca aceasta cuprinde mentiuni privind bonurile fiscale emise de petent la data constatarii contraventiei dupa cum urmeaza: doua bonuri fiscale care contin doar tariful practicat, de 1,99 lei, emise in intervalul orar 01.20:01:50, doua bonuri fiscale care contin valoarea curselor efectuate in intervalul orar 02:23-02:46, doua bonuri fiscale care cuprind doar tariful practicat in valoare de 1,99 lei, un bon fiscal care contine valoarea cursei efectuate la ora 04:44, un bon fiscal care cuprinde doar tariful practicat in valoare de 1,99 si un bon fiscal care contine valoarea cursei efectuate la ora 21.18.
Mai retine instanta ca desi la dosarul cauzei intimata a depus in original rola in discutie aceasta este in parte ilizibila, in special cu privire la kilometrii parcursi de petent, pentru care au fost emise bonurile fiscale mai sus mentionate, neputandu- se constata daca numarul kilometrilor parcusi inserat la finalul rolei in cauza este acelasi cu cel rezultat din insumarea kilometrilor inserati in fiecare din bonurile fiscale emise de petent, (fapt care ar fi putut confirma exista unei interventii asupra componentelor aparatului de taxat),. fiind astfel imposibila o astfel de verificare.
D. fiind aceste elemente, instanta constata ca in cauza exista un dubiu cu privire la savarsirea contraventiei deduse judecatii de catre petent, dubiu care profita acestuia.
Pe cale de consecinta, in lipsa oricarei dovezi care sa ateste interventia petentului asupra aparatului de taxat, care sa sustina temeinicia procesului verbal contestat, instanta constata ca prezumtia de vinovatie de care se bucura petentul nu a fost răsturnată, motiv pentru care constată netemeinicia procesului verbal contestat urmand să admită plângerea formulată, să dispună anularea procesului verbal contestat și înlăturarea sancțiunii aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de petentul A. P. N. cu domiciliul ales în P., EROILOR, nr. 2, ., . în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA cu sediul în sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15.
Anuleaza procesul verbal contestat si inlatura sanctiunile aplicate prin acesta
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.05.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/ 07.07. 2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6372/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 6318/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
