Pretenţii. Sentința nr. 6318/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
Comentarii |
|
Sentința nr. 6318/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 6318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6318
Ședința publică din data de 08.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. E. M.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta A. DE P. . cu pârâtul P. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin președinte Ciotoianu M., lipsă fiind pârâtul.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus răspuns la adresa instanței de la termenul de judecată anterior, iar la data de 30.04.2015 reclamanta a depus înscrisuri la dosar, după care,
Instanța, având în vedere informațiile furnizate de DITL Sector 3, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanta, prin președinte, arată că P. G. este proprietar al apartamentului.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in vederea soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 3 București, in dosarul cu nr. de mai sus, la data de25.07.2013, reclamanta A. DE P. . solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. G., ca instanța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 10491lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente perioada decembrie 2010-mai 2013.
In motivare, a arătat că pârâtul este proprietarul . din luna decembrie 2010 nu a mai achitat nicio suma la cheltuielile de întreținere. Penalitățile de întârziere in sumă de 4238 lei au fost facturate catre furnizorii de utilități și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent . de catre acesta.
In drept, au fost invocate prev. art. 34 din HG 400/2003 și ale art. 49 alin.1 din legea 230/2007.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La data de 30.10.2014, reclamanta a depus cerere modificatoare prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de_, 20 lei, restantă pt. perioada decembrie 2010 – octombrie 2013.
La data de 28.03.2014, cauza a fost suspendată in temeiul art. 411 alin. 1pct. 2 C.. Cauza a fost repusă pe rol la data de 06.06.2014. La data de 19.09.2014, cauza a fost suspendată in temeiul art. 242 C.. Cauza a fost repusă pe rol la data de 27.03.2015. In ședința din data de 08.05.2015, s-a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului.
In cauză, a fost încuviințată și administrată proba prin înscrisuri.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente și a materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
In baza prevederilor art. 654 C. civ. in lipsa unor prevederi legale sau înțelegeri contrare fiecare coproprietar suportă cheltuielile legate de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune in proporție cu cota sa parte.
In conformitate cu prevederile art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Cf. dispozițiilor art. 248 alin.1 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac inutilă in tot sau în parte administrarea probelor sau cercetarea în fond a cauzei.
In primul rând, instanța va analiza excepția lipsei calității procesual pasive a paratului, invocată din oficiu.
Cf. dispozițiilor art. 36 C.pr.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum acesta este dedus judecății. Calitatea procesuală este un element obligatoriu al dreptului la acțiune, iar din punct de vedere pasiv, presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată – pârâtul și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, reclamantul fiind cel care trebuie să justifice atât calitatea procesual activă cât și calitatea procesual pasivă a pârâtului.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pt. imobilul .-a deschis carte funciară - f. 51, vol. I și figurează in calitate de proprietari și plătitori ai sarcinilor fiscale aferente in evidențele DTIL P. elena și P. F. – f. 77, vol. I și f. 42 vol. II.
Nu s-a dovedit nici că pârâtul P. G. ar fi moștenitorul legal sau succesorul acestora și nici in ce alta calitate exercită posesia și folosința asupra imobilului in cauză . Cum prevederile legale impun obligația de plată a cotelor de contribuție către asociație numai de către membrii asociației ce au calitatea de proprietari, iar calitatea de proprietar a paratului nu a fost dovedită, instanța constată că excepția invocată este întemeiată și va fi admisă.
Pe cale de consecință, cererea va fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
In temeiul art. 451-453 C., instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către parat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta A. DE P. ._, cu sediul in sector 3, București, ., nr. 27, . cu pârâtul P. G., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, ., nr. 27, ., . introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.05.2015.
Președinte Grefier
D. E. M.D. Ș.,
Pentru grefierul de ședința aflat in concediu de odihna semnează grefierul sef de secție
← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6279/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6384/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
---|