Plângere contravenţională. Sentința nr. 7081/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7081/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 7081/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7081
Ședința publica din data de 21.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. D.
Grefier – D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. M. C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, personal, intimata, prin consilier juridic și martorul asistent S. L. M. E..
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința în cuprinsul căruia se învederează că s-a îndeplinit mandatul de aducere a martorului, după care:
Instanța procedează la audierea martorului asistent, S. L. M. E., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 NCPC, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul, personal, învederează că în momentul de față are mai multe amenzi contravenționale, una dintre acestea fiind de 700 lei, pe care nu a înțeles să le conteste. Amenda contravențională pe care o contestă azi nu este mare, însă nu este reală, sancțiunea fiind aplicată pe nedrept. Mai arată că l-a indignat faptul că agentul de poliție a apelat la martor telefonic. Solicită anularea procesului verbal, sancțiunea aplicată prin acesta și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014, sub nr._, petentul S. M. C. s-a îndreptat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3, împotriva procesului verbal . nr._/11.06.2014, solicitând anularea acestuia și a punctelor de penalizare, precum și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 11.06.2014, în jurul prânzului, conducea auto Ford Focus cu nr._, pe . București, sector 3, din direcția . către centrul orașului. La semaforul de la intersecția străzii L. R. cu . timp ce aștepta culoarea verde a semaforului, a coborât aproximativ 5 secunde să verifice dacă are pană la roata din dreapta a mașinii. Motorul era pornit, frâna de mână trasă, semaforul în continuare pe roșu. A constatat că nu avea pană și a revenit la volan și a așteptat în continuare culoarea verde a semaforului. În momentul în care semaforul a trecut de pe roșu pe verde, a demarat ușor, însă, un echipaj de poliție i-a făcut semn să oprească mașina. Petentul mai arată că s-a conformat solicitării agentului de poliție și în timp ce prezenta actele a întrebat de ce a fost oprit, iar răspunsul a fost acela să trebuie să i se aplice o mică sancțiune educativă fiindcă a blocat autoturismele care era parcate în fața sucursale CEC Bank de pe acea stradă.
Petentul a mai arătat că la acea dată pe . efectuau lucrări de reparații și modernizare, tot acel segment de stradă fiind un mare șantier, fără marcaje, semne de circulație.
Totodată, petentul a mai arătat că a refuzat să semneze procesul verbal, iar participanții la trafic opriți de agentul de poliție au refuzat semnarea procesului verbal la rubrica martor, precum și faptul că celălalt coleg al agentului de poliție a contactat telefonic un prieten pe care l-a chemat să semneze procesul verbal în calitate de martor.
Petentul a menționat că momentul întocmirii procesului verbal era însoțit de o colegă, respectiv C. A..
Plângerea nu este întemeiată în drept, fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Petentul a depus la dosar originalul procesului verbal contestat.
La data de 30.10.2014, intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea procesului verbal ca legal și temeinic, precum și a sancțiunii contravenționale a amenzii și a celor 2 puncte de penalizare.
În apărare, intimata a arătat că în data de 11.06.2014, ora 11.51, pe . nr. 13, auto cu nr._, marca Ford, culoare albastră, era oprit, în mod voluntar, în dreptul altor vehicule oprite pe partea carosabilă, creând obstacol pentru ceilalți participanți la traficul rutier, faptă ce constituie contravenție, potrivit dispozițiilor art. 142 lit. h din RAOUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, s-a menționat faptul că pe artera de circulație se desfășurau lucrări edilitare de modernizare a acesteia, petentului fiindu-i întocmit procesul verbal ce se contestă în prezenta cauză.
Intimata a mai arătat că procesul verbal a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG 2/2001, neexistând motive de nulitate a actului de constatare și sancționare contravențională. Cu privire la temeinicia procesului verbal, intimata a invocat jurisprudența CEDO, aplicabilă în baza art. 6 din Convenție, care statuează că, deși contravenientul se bucură de prezumția de nevinovăție, trebuie să facă dovada contrară celor consemnate în procesul verbal în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției acuzatului dincolo de orice îndoială.
Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate petentului, intimata a arătat că agentul constatator a avut în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, aplicând amenda în cuantumul minim stabilit de actul normativ, avertismentul nefiind suficient pentru a i se atrage atenția petentului asupra obligațiilor legale ce trebuia să le îndeplinească, respectiv de a respecta dispozițiile legale referitoare la circulația pe drumurile publice.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, RAOUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Intimata a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare, procesul verbal contestat, dovada de comunicare a acestuia, raportul agentului de poliție.
La termenul de judecată din data de 12.02.2015, instanța a încuviințat petentului probele cu înscrisuri și testimonială cu declarația martorului C. A., iar intimatei probele cu înscrisuri și testimonială cu declarația martorului asistent S. L. M. E. și a respins proba cu înregistrarea solicitată de petent, ca neutilă soluționării cauzei.
La termenul de judecată din data de 09.04.2015, instanța a administrat proba testimonială încuviințată petentului, fiind audiat martorul C. A..
La termenul de judecată din data de 21.05.2015, instanța a administrat proba testimonială încuviințată intimatei, fiind audiat martorul asistent S. L. M. E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 11.06.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 170 lei și 2 puncte de penalizare, agentul constatator reținând că la data de 11.06.2014, orele 1151 petentul a oprit voluntar autoturismul cu nr._, marca Ford, culoare albastră, pe . nr. 13, în dreptul altor vehicule oprite pe partea carosabilă, creând obstacol pentru ceilalți participanți la traficul rutier S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. și sancționată de art. 142 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 99 alin. 2 și art. 108 alin.1 lit.a pct.8 din OUG nr. 195/2002.
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 și art.17 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că din probele administrate în fața instanței rezultă că fapta reținută în sarcina petentului nu a existat, dar și că, astfel cum a fost reținută în procesul verbal, nu întrunește cerințele de existență prevăzute de art. 142 lit. h din OUG nr. 195/2002.
Potrivit acestui text legal, oprirea voluntară este interzisă în dreptul altui vehicul oprit pe partea carosabilă, dacă prin aceasta se stânjenește circulația a două vehicule venind din sensuri opuse, precum și în dreptul marcajului continuu, în cazul în care conducătorii celorlalte vehicule care circulă în același sens ar fi obligați, din această cauză, să treacă peste acest marcaj.
Din declarația martorei C. A. (f. 33), rezultă că petentul a oprit la semaforul roșu, la intersecție, ceea ce înseamnă că a oprit în dreptul marcajului continuu. Dar nu se specifică de către agent dacă celelalte vehicule care circulau în același sens au fost obligate, din această cauză, să treacă peste marcaj.
De asemenea, din aceeași declarație rezultă că oprirea petentului nu a fost voluntară, ci la culoarea roșie a semaforului, ocazie cu care a coborât pentru a inspecta autovehiculul din exterior deoarece auzea un zgomot.
Totodată, se are în vedere că martorul asistent S. L. M. E. a arătat că a semnat procesul verbal la solicitarea agentului de poliție întrucât persoana amendată refuza să semneze. A mai arătat că la acea dată erau multe mașini parcate, dar și în trafic, însă nu știe care era mașina petentului. Prin urmare, acesta nu a fost martor la săvârșirea faptei, ci martor pentru a atesta refuzul de semnare a procesului verbal de către petent.
Pentru toate aceste considerente de fapt, în temeiul art. 34 din OUG nr. 2/2001, constatând netemeinicia procesului verbal de contravenție . nr._/11.06.2014, instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal contestat, precum ș sancțiunile aplicate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S. M. C., CNP_, cu domiciliul în București, sector 3, .. 1, ., . cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3, C._, cu sediul în București, sector 3, .. 3, Clădirea C13.
Anulează procesul verbal . nr._/11.06.2014 și sancțiunile aplicate de intimată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
P., GREFIER,
G. DuncaDoina I.
Red. și tehnodact. G.D./D.I,
4 ex./08.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7059/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7041/2015.... → |
|---|
