Pretenţii. Sentința nr. 7059/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7059/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 7059/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7059
Ședința publică din data de 21.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: D. V. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta A. DE P. . contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA – CULTUL MOZAIC, chemați în garanție P. A. M. și P. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat în mod succesiv pronunțarea la data de 14.05.2015, respectiv la data de 21.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecată inregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 15.09.2011 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de proprietari . acțiune in pretenții in contradictoriu cu pârâta Comunitatea Evreilor din București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de_,09 lei reprezentând cotele de întreținere si penalitățile aferente apartamentului 84 din ., . perioada martie 2004 - mai 2011, imobil aflat in proprietatea paratei și de asemenea să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în fapt, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 84 din blocul U27, parata nu a achitat la timp cotele de intretinere aferente apartamentului aflat in patrimoniul sau si pe cale de consecința acesta a acumulat un debit către reclamanta, in valoare de_,09 lei. A mai arătat că debitul este format din cote de intretinere aferente apartamentului nr. 84 pentru perioada ianuarie-iunie 2011 in cuantum de_,09, cuantum in care sunt incluse si penalitățile de intarziere aferente acestei perioade și că penalitățile au fost calculate conform Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. . de 18.06.2005 si a Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si funcționarea asociaților de proprietari. Prin aceeași Hotărâre a Adunării Generale a Asociației de proprietari . din data de 18.06.2005, s-a decis ca penalitățile de intarziere sunt cele stabilite de furnizorul RADET, in urma eșalonării restantelor la plata utilităților.
A mai arătat reclamanta că parata nu a achitat in intregime cotele de intretinere aferente apartamentului 84 si nici penalitățile de intarziere, plățile efectuate ocazional nefiind in măsura sa contribuie la stingerea debitului.
Deși paratei i-au fost expediate notificări in forma scrisa prin intermediul cărora i se aducea la cunoștința situația debitului pe care il datorează reclamantei, fiind totodată somată sa achite in întregime debitul, acesta nu s-a conformat intru totul obligației de plata.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 49 si 50 din Legea 230/2007 așa cum a fost modificata si completata si dispozițiile Legii nr. 114/1996 cu modificări și completări.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri ( filele 6-380 vol. I): listele de plata a întreținere aferente perioadei martie 2004 - mai 2011, situația reala de cheltuieli pentru apartamentul 84 in perioada martie 2004 - mai 2011, încheierea de ședința pronunțata la 19.11.2001 in ședința din Camera de Consiliu a Judecătoriei storului 3 București, procesul verbal din data de 18.06.2005 al Adunării Umorale a Asociației de P. .> Legal citată, pârâta a întâmpinare depus la data de 06.03.2012 ( filele 5-6 vol. II), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Comunitatea Evreilor din București și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada martie 2004 - martie 2008 din acțiunea introductiva. A arătat pârâta că nu are calitate procesual pasivă in cauză, întrucât in conformitate cu certificatul de moștenitor nr. 701/09.07.1982 eliberat de notariatul de stat local al sectorului 3 București, Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 84, etaj 8, scara 1 din blocul U 27 situat in București .. 17, sector 3.
In ceea ce privește excepția prescriptiei dreptului material la acțiune, arată că in conformitate cu dispozițiile art.1 alin. 1 coroborat cu art. 3 alin. 1 prima teza 1 din Decretul lege nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege 3 ani.
La data de 17.05.2012, reclamanta a formulat cerere de modificare a cererii introductive ( filele 18-19 vol II), in sensul că dorește să se judece cu Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic, in calitate de pârâtă și nu cu Comunitatea Evreilor din București.
La data de 19.09.2012, pârâta Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic a formulat cererea de chemare in garanție ( filele 26-27 vol. II) a numiților P. A. și P. A. M., solicitând obligarea chemaților in garanție la achitarea sumei reprezentând penalitățile calculate pentru perioada noiembrie 2008-mai 2011 și la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat pârâta că in fapt, in data de 12.11.2008 intre Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic si P. A. s-a incheiat Contractul de închiriere nr 7795 pentru apartamentul nr. 84, pentru o perioada de doi ani cu începere de 01.11.2008. In conformitate cu art. 12 din contractul de închiriere s-a stabilit obligația chiriașului - chemaților in garanție de-a suporta cotele de întreținere comune, inclusiv fondul de rulment si fondul de reparatii, astfel că pentru perioada noiembrie 2008 – mai 2011, aceștia trebuie sa plătească contravaloarea penalităților deoarece au plătit cu întârziere cotele de întreținere.
In drept a invocat prevederile art.60 și 63 C. pr. civ, iar in dovedire a depus contractul de inchiriere susmenționat ( filele 28-31 vol II).
La data de 19.09.2012 pârâta Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic a depus intampinare ( filele 32-33 vol. II), prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada martie 2004-septembrie 2008. A arătat pârâta că in conformitate cu dispozițiile art.1 alin. 1 coroborat cu art. 3 alin. 1 prima teza 1 din Decretul lege nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege, 3 ani, iar acțiunea a fost introdusă la data de 15.09.2011. A mai arătat pârâta și că pentru perioada noiembrie 2008 - octombrie 2010, însăși reclamanta a recunoscut ca intretinerea pentru . achitata, iar pentru perioada octombrie 2010 - octombrie 2011 a depus dovada plătii cotelor de intretinere conform chitanțelor anexate întâmpinării ( fila 34 vol II).
La data de 24.09.2012 pârâta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că P. A. si P. A. M. sunt chemați in garanție pentru obligarea lor la achitarea sumei reprezentând penalitățile calculate pentru perioada noiembrie 2008 - mai 2011-11.156,98 lei. A mai arătat pârâta că reclamanta nu a precizat modul de calcul al penalităților, procentul acestora și valoarea penalităților și a solicitat să i se pună in vedere să depună aceste precizări.
La termenul de judecata din data de 09.05.2013 instanta a unit cu fondul exceptia prescroptiei dreptului material la actiune invocata de parata.
In cauză au fost incuviințate și administrate proba cu inscrisuri și proba cu expertiza tehnică in specialitatea contabilitate, fiind intocmit raportul de expertiză contabilă (filele 96-103 vol II) de către expert I. Marita. Față de obiecțiunile formulate de pârâta la raportul de expertiză și incuviințate de instanță prin incheierea de ședința din data de 16.01.2014, expertul a intocmit răspuns la obiecțiuni (filele 217-222 vol II) și a solicitat majorarea onorariului de expert, majorare incuviințată prin incheierea de ședință din data de 19.08.2014, cand s-a stabilit in sarcina ambelor părți obligația de a achita o diferență de onorariu de 500 lei.
Prin incheirea de ședința din data de 16.10.2014, ca urmare a neachitării diferenței de onorariu expert stabilită in sarcina reclamantei, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei in baza art. 155 ind. 1 C. pr. civ.
La data de 19.03.2015, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol și a depus dovada achitării diferenței de onorariu expert.
Analizand cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de parata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
In consecinta, termenul de prescriptie al dreptului de a solicita plata cotelor de intretinere nu curge de la data afisarii listelor de intretinere, ci dupa expirarea unui termen de 90 de zile calculat de la data la care trebuia facuta plata.
Instanta constata ca lista de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari pentru luna martie 2008 a fost afisata la data de 21.04.2008, cu scadenta la data de 20.05.2008. Aceasta inseamna ca reclamanta putea solicita plata acestor sume incepand cu data de 21.08.2008. Cum actiunea a fost introdusa la data de 18.09.2011, termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 s-a implinit la data de 21.08.2011. In mod evident, termenul de precriptie s-a implinit si in ceea ce priveste cotele de contributie aferente perioadei anterioare lunii martie 2008. Potrivit art. 1 alin. 2 din aceeasi lege, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind debitul principal, s-a stins si dreptul la acțiune privind penalitatile.
Pentru aceste considerente, instanta va admite în parte exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata, va constata prescris dreptul material la actiune in privinta cotelor de intretinere si a penalitatilor aferente perioadei martie 2004-martie 2008 si va respinge cererea reclamantei avand ca obiect plata acestor pretentii ca fiind prescrisa.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată potrivit art. 49 din același act normativ asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata cotelor de intretinere si a penalitatilor aferente perioadei martie 2004-mai 2011.
Ca urmare a admiterii exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune cu privire la cotele de intretinere anterioare lunii martie 2008, instanta va analiza pretentiile reclamantei cu privire la perioada aprilie 2008-mai 2011.
Potrivit adresei emise de catre reclamanta catre chematul in garantie P. A. (f. 56, vol. II), dupa mutarea acestuia in imobil, incepand cu luna ianuarie 2009 si pana in luna decembrie 2011, cotele de intretinere au fost achitate de catre acesta la zi.
In consecinta, parata datoreaza catre reclamanta cotele de intretinere si penalitatile aferente perioadei aprilie 2008-decembrie 2008. Avand in vedere listele de intretinere depuse la dosar, instanta constata ca cuantumul acestora este de 1119,69 lei.
Pentru aceste motive de fapt si de drept, instanta va admite in parte cererea principala, astfel cum a fost modificata si va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 1119,69 lei reprezentand cote de intretinere aferente perioadei aprilie - decembrie 2008, la care se vor adauga penalitatile de intarziere aferente acestei sume calculate potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 (numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat).
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie formulata de parata, instanta constata ca aceasta nu este intemeiata.
Astfel, intre parata si chematul in garantie P. A. s-a incheiat contractul de inchiriere inregistrat cu nr. 7795/12.11.2008 avand ca obiect apartamentul nr. 84 situat in Blocul U 27, pentru perioada 01.11.2008 – 31.12.2010 (f. 48-51 vol. II).
Potrivit art. 12 din contract, chiriasul s-a obligat sa plateasca cheltuielile de intretinere.
Din inscrisurile depuse la dosar (f. 24, 52-56 vol. II), instanta constata ca acesta si-a achitat la zi sumele reprezentand cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.
Din adresa asociatiei de proprietari mentionata anterior, rezulta ca acesta s-a mutat in imobil in luna ianuarie 2009, penalitatile afisate in listele de intretinere provenind de la vechea chiriasa D. M..
Pentru aceste considerente, constatand ca chematul in garantie a respectat intocmai prevederile contractuale iar cotele de intretinere restante vizeaza o perioada anterioara contractului de inchiriere nr. 7795/12.11.2008, instanta va respinge cererea de chemare in garantie ca neintemeiata.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere ca pretentiile reclamantei au fost admise in parte, iar cheltuielile de judecata suportate de reclamanta si parata pe cererea principala sunt echivalente, constand in onorariul de expert de 2000 de lei suportat in cote egale de ambele parti, in temeiul art. 276 Cod procedura civila instanta va dispune compensarea acestora.
Intrucat cererea de chemare in garantie formulata de parata a fost respinsa, taxa judiciara de timbru achitata pentru formularea acesteia ramane in sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata.
Constata prescris dreptul material la actiune in privinta cotelor de intretinere si a penalitatilor aferente perioadei martie 2004-martie 2008.
Respinge cererea reclamantei avand ca obiect plata acestor pretentii ca prescrisa.
Admite in parte cererea principala, astfel cum a fost modificata, formulată de către reclamanta A. DE P. . reprezentant legal D. L., cu sediul în sector 3, București, .. 17, . contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA – CULTUL MOZAIC, prin reprezentant legal președinte A. V., cu sediul în sector 3, București, .. 9-11.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 1119,69 lei reprezentand cote de intretinere aferente perioadei aprilie - decembrie 2008, si penalitatile de intarziere aferente acestei sume calculate potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
Respinge cererea de chemare in garantie formulata de pârâta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA – CULTUL MOZAIC in contradictoriu cu chemații în garanție P. A. M. și P. A., ambii cu domiciliul în sector 3, București, .. 17, .. 1, ., astfel cum a fost precizata, ca neintemeiata.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. GALAȚANU D. V. O.
GN/DVO/6ex/18.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6968/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7081/2015.... → |
|---|
