Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5839/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5839/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5839/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5839
Ședința din Camera de Consiliu din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: K. V.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petentul C. A. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 15.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 22.04.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 25.02.2015, sub nr. de mai sus, petentul C. A. a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr. 2517 din 12.02.2015 emisă de OCPI București – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 3 în dosarul cu nr. 2517/2015 solicitând desființarea încheierilor nr. 2517 din 12.02.2015 și_ din 12.01.2015 emise de OCPI București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 3 și obligarea OCPI București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 3 la intabularea dreptului de servitute de trecere în favoarea sa, având în proprietate imobilul identificat prin Cartea Funciară nr._ UAT București Sector 3, drept de servitute în sarcina imobilului_ București Sector 3 aflat în proprietatea lui D. M. și D. Nița, imobile rezultate din ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în București, Sector 3, . și asupra construcției edificate pe acest teren ce avea nr. cadastral 2088 și Cartea Funciară_ UAT București Sector 3.
În motivare a arătat, in esenta, că prin cererea înregistrată la data de 22.03.2011 sub nr._/301/2011 i-a chemat în judecată pe pârâții D. M. și D. Nița solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune a imobilului situat în imobilului situat în București, Sector 3, . în suprafață de 202 m2 și asupra construcției edificate pe acest teren, cererea ce a fost admisă așa cum a fost formulată.
A mai invederat petentul că pârâții D. M. și D. Nița aveau obligația de a-i asigura dreptul de trecere, solicitând OCPI București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 3, prin cererea înregistrată sub nr._/19,12.2014 asigurarea dreptului de servitute, însă aceasta i-a fost respinsă. Impotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare ce a fost respinsă, nejustificat, prin încheierea 2717 din data de 19.02.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 527 și urm. Cod de procedură civilă, art. 24 și urm., art. 28 și urm., art. 31 și urm. Din Legea nr. 7/1996, art. 876 și urm., art. 885 și urm., art. 888 și urm. Cod Civil.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse odata cu cererea o . inscrisuri –filele 9-42.
Cererea a fost legal timbrata, fiind depusa dovada achitarii taxei judiciare de tmbru in valoare de 50 lei –fila 2.
Ca urmare a adresei emise de instanta, la dosar au fost depuse, de catre ANCPI-Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 3, dosarul 2517/2015 si copia cartii funciare –filele 51-98.
La dosar a fost atasat dosarul_/301/2011.
Instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri la data de 18.03.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin Incheierea 2517 din 12.02.2015 emisa de OCPI-Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 3 s-a dispus respingerea cererii de reexaminare impotriva Incheierii de respingere nr._ din 12.01.2015. Prin aceasta din urma incheiere, s-a respins cererea formulata de petentul C. A. avand ca obiect intabulare drept de servitute de trecere in baza Sentintei civile_ din 09.10.2012. In motivare, s-a aratat ca instanta de fond nu a dispus constituirea dreptului de servitute.
Prin Sentinta civila nr._ din 09.10.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul_/301/2011, definitiva si irevocabila prin nerecurare la 14.12.2012, s-a dispus iesirea din indiviziune asupra imobilului situat in Bucuresti, ., sector3, in suprafata de 202 mp si constructia edificata pe acest teren, s-a atribuit părților în deplină proprietate și posesie loturile astfel cum au fost determinate în pct 5.2 al Raportului de expertiză specialitatea construcții întocmit de expert tehnic M. A. S. (filele 76-87 dosar) care face parte din prezenta hotărâre si a fost obligat reclamantul C. A. să plătească cu titlu de sultă, suma de câte 3254 lei către pârâti.
Instanta retine ca prin aceasta hotarare nu a fost recunoscut un drept de servitute de trecere in favoarea petentului.
Astfel, in dispozitivul hotararii nu se regaseste o astfel de mentiune iar imprejurarea ca a fost omologat raportul de expertiza intocmit in cauza nu este de natura sa conduca la recunoasterea servitutii. De altfel, mentiunea privind omologarea raportului se regaseste in considerentele hotararii in discutie si vizeaza propunerea de lotizare si cuantumul sumei calculate.
In aceste conditii, in mod corect s-a respins cererea petentului de inscriere a dreptului de servitute, intrucat petentul nu detine o hotarare judecatoreasca de instituire.
Totodata, retine ca cererea de lamurire dispozitiv formulata de petent a Sentintei civile_/09.10.2012 a fost respinsa ca tardiv formulata.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata plangerea petentului.
In conformitate cu disp. art. 31 alin. 6 din Legea 7/1996, prezenta hotarare, dupa ramanerea definitivă, se va comunica, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care se va fi pronunțat ultima asupra fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de petentul C. A., CNP_, cu domiciliul ales în sector 4, București, A. BACALBASA, nr. 18, ., . ca neintemeiata.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.04.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. E.K. V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5841/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5805/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
