Pretenţii. Sentința nr. 6258/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6258/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6258/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6258
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. GALAȚANU
GREFIER – D. V. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta
S. J. DE URGENTA DROBETA T. S. în contradictoriu cu pârâtul M. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.10.2014 sub nr. de mai sus reclamantul S. J. DE URGENTA DROBETA T. S. a chemat in judecata paratul M. S., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 196 lei plus dobanzi si penalitati, cu titlu de despagubiri civile.
In motivare, reclamanta a aratat ca la data de 09.10.2011 paratul a fost internat in urma unui accident rutier, beneficiind de ingrijiri medicale in perioada 09.10-10.10.2011, contravaloarea acestora fiind de 196 lei.
La data de 23.01.2013 a emis adresa catre IPJ Mehedinti pentru a afla identitatea faptuitorului care a produs ., fara a primi nici un raspuns. Adresa s-a repetat cateva luni mai tarziu, cu nr._/11.11.2013, fara nici un rezultat insa.
De asemenea, a trimis si paratului o adresa de instiintare cu nr. 6097/12.03.2014 prin care a solicitat lamuriri cu privire la consecintele juridice ale accidentului rutier, fara niciun rezultat insa.
A mai invederat reclamanta ca paratul a beneficiat de spitalizare, nefiind decontata de CJAS si nici in regim de urgenta medicala gratuita.
In drept, s-au invocat prevederile art. 313 din Legea nr. 95/2006, coroborate cu prevederile art. 119-123 si 124-127 din Codul fiscal.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 6-18).
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit foii de observatie clinica generala (f. 14-15), paratul a fost internat la S. J. de Urgenta D. Tr. S. in perioada 09.10._11 ca urmare a unui accident rutier.
Astfel cum rezulta din decontul de cheltuieli intocmit de reclamanta (f. 16), contravaloarea serviciilor medicale acordate se ridica la suma de 196 lei.
Potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Prin urmare, in speta de fata, persoana vinovata de producerea accidentului are obligatia de a suporta contravaloarea serviciilor medicale acordate de reclamanta paratului in urma accidentului rutier.
Textul de lege mentionat nu reglementeaza raspunderea subsidiara a victimei accidentului, in situatia in care autorul accidentului ramane neidentificat.
Pe de alta parte, reclamanta a aratat ca Inspectoratul de Politie Judeteana Mehedinti nu a raspuns adreselor sale. Or, aceasta nu presupune in mod absolut ca autorul accidentului nu a fost identificat.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamanta S. J. DE URGENTA DROBETA T. S., prin reprezentant legal manager M. S., C._, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Splai V., nr. 4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul M. S., cu domiciliul în sector 3, București, Calea Calarasi, nr. 42, ., ..
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. GALAȚANU D. V. O.
GN/DVO/4 ex/03.07.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6251/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6261/2015. Judecătoria... → |
|---|
