Validare poprire. Sentința nr. 5685/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5685/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5685/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5685
Ședința publică din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de creditoarea C. F. IFN în contradictoriu cu debitoarea S. G., terțul poprit T. M. GRELE SA si petentul Biroul Executorului Judecatoresc R. M. V. având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 02.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrală din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 17.04.2015, 27.04.2015 cand în aceeași compunere, a hotarat următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea de validare poprire înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.08.2014 sub nr._, petentul B. R. M.-V. în contradictoriu cu creditorul C. F. – IFN, debitoarea S. G. si tertul poprit . SA, validarea popririi infiintata in data de 24.07.2014 (primita de tertul poprit in data de 28.07.2014 conform configurarii de primiri din dosarul de executare nr.143/EX/2013 si obligarea tertului poprit sa-i plateasca suma poprita; cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca prin cererea înregistrată la sediul biroului sau, la data de 21.05.2013, s-a solicitat executarea silită a debitoarei S. G. urmând ca, după îndeplinirea formalităților necesare, să se procedeze la executarea silita a acesteia in toate formele admise de lege simultan sau succesiv, în baza titlului executoriu, constând în contract de imprumut nr. 4504/16.11.2012, prin care debitoarea a fost obligaăe să-i plătească suma de 5290,12 lei, cu titlu de debit și suma de 903,96 lei(TVA inclus), cheltuieli de executare silita, deoarece aceasta nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu.
De asemenea, face precizarea ca in temeiul, art. 10 din contract, fidejusorii (giranții) se obliga in mod indivizibil si solidar cu imprumutatul, renunțând la beneficiul diviziunii si al discutiunii.
Mentioneaza ca, prin încheierea din data de 24.05.2013 a admis cererea creditorului, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, iar prin încheierea din data de 28.06.2013 a Judecătoriei Sector 3 București in Dosar nr._/301/2013, s-a încuviințat executarea silită.
Mai mult decat atat, creditorul aduce la cunostiinta faptul ca debitoarea S. G. figura ca angajata a acestui tert poprit inca din data de 06.11.2012, data cand acest tert poprit i-a eliberat debitoarei mai sus menționate adeverința nr. 2068, adeverința in baza căreia aceasta din urma a contractat împrumutul la C. F.-IFN.
Având in vedere acest aspect executorul judecătoresc a mai transmis o adresa de poprire in data de 20.08.2013 asupra veniturilor debitoarei S. G. la terțul poprit . S.A., adresa care de asemenea a fost ignorata de către acest tert poprit.
Invedereaza instantei faptul ca, in cadrul executării silite derulate in prezentul dosar executorul judecătoresc formulează la data de 08.05.2014 doua adrese către AMOFM București si AMOFM Ilfov, prin care solicita sa-i fie comunicați angajatorii celor doi debitori.
AMOFM București răspunde prin adresa nr._/07.07.2014 si la poziția 2 indica ca si angajator al celor doi debitori S. G., CNP_, respectiv I. I., CNP_, pe . S.A..CUI_.
Urmare raspunsului de mai sus executorul judecătoresc a solicitat informații de la ONRC București despre terțul poprit.
Arata ca de la ONRC București s-au obtinut informații prin care se atesta ca sediul terțului poprit . S.A. se găsește la adresa din București, Sector 3, ..
Prin adresele din data de 24.07.2014 a dispus cf art. 781 si urm. C.pr.civ. înființarea popririi asupra veniturilor prezente si viitoare pe care debitorii S. G. si I. I. le obțin de la terțul poprit . S.A..
De asemenea, terțul poprit a răspuns prin adresa nr. 153/01.08.2014, adresa prin care comunica executorului judecătoresc ca debitorul I. I. nu mai este angajatul ei din data de 23.05.2014.
Menționeaza ca despre debitoarea S. G. acest tert poprit nu a făcut absolut nicio precizare si pana in acest moment a ignorat si aceasta a doua adresa de poprire.
Terțul poprit nu a onorat nici aceasta a doua adresa de poprire asupra veniturilor debitoarei S. G., nu a consemnat absolut nici o suma de bani din veniturile debitorului in termenul legal si nu a comunicat executorului vreo eventuala modificare/incetare a raporturilor de munca pe care le are cu acest angajat al sau.
Considera ca aceaste doua adrese de poprire asupra veniturilor debitoarei S. G. au fost ignorate intenționat de către terțul poprit, care nu a inteles si nu înțelege sa-si respecte obligațiile legale pe care legiuitorul le-a stabilit in sarcina sa in temeiul art. 786 C.pr.civ..
Astfel, considera ca a făcut tot posibilul pentru a incerca sa soluționeze amiabil aceasta situație, insa atitudinea terțului poprit este pasiva, răuvoitoare si abuziva făcuta evident in dauna legii. Dispozițiile art. 789 C.pr.civ. sunt imediat aplicabile in speța de fata dat fiind faptul ca pana in prezent acest tert poprit nu a consemnat cf art. 786 alin. (1) C.pr.civ., coroborat cu art. 728 C.pr.civ. nici o suma de bani din veniturile salariale ale debitorului pana in prezent. Ca urmare a fost nevoita sa se adreseze instanței de executare solicitând validarea popririi in temeiul art. 789 C.pr.civ. si executarea directa a terțului poprit . S.A.
Astfel, art. 789 alin.(l) C.pr.civ. prevede: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi."
Din cele mai sus menționate reiese faptul ca acțiunea de validare a popririi este declarata in condițiile si termenul stabilit de legiuitor .
Avându-se în vedere aceste considerente, roaga instanta sa valideze poprirea înființată în data de 24.07.2014(primita de terțul poprit in data de 28.07.2014 cf confirmării de primire) in dosarul de executare nr. 143/EX/2013 și obligarea terțului poprit să-i plătească suma poprită; cu cheltuieli de judecata.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 C. pr. civ.
La data de 18.09.2014 tertul poprit . SA a formulat intampinare la cererea de validare a popririi infiintata de B. R. M. V., pentru debitorii S. G. si I. I. la cererea creditoarei C. F. – IFN, solicitand respingerea ca nefondata a cererii.
In motivare, tertul poprit arata ca B. R. M. V. i-a comunicat societatii sale adresele de înființare a popririi din data de 24.07.2014 in dosarul de executare nr. 143/EX/2013 pentru debitorii S. G. si I. I. la dat; de 28.07.2014.
De asemenea, a mai aratat ca I. I. nu mai este salariatul societății incepand cu data de 23.05.2013, cand i-a încetat contractul de munca potrivit art. 65 alin. 1 din codul muncii, fapt comunicat B. cu adresa nr.153/01.08.2014.
Astfel ca, societatea nu-i datorează sume de bani cu titlu de salariu sau alte venituri care sa poată fi poprite.
Mentioneaza ca, in acest sens anexeaza, extras din Registrul salariaților "REVISAL" si dovada înregistrării încetarii contractului, decizia de concediere nr. 146/23.05.2013, nota de lichidare, contract individual de munca.
In ceea ce o priveste pe S. G. arata ca a fost salariata societatii in perioada 24.02.2012 – 25.07.2013, cand i-a incetat contractul individual de munca potrivit art. 65 alin.1 din C. muncii.
De asemenea, se mai arata ca incepand cu data de 11.03.2014 aceasta a fost incadrata pe o perioada de o luna, dupa care contractul individual de munca a fost modificat in ceea ce priveste durata, perioada fiind nedeterminata.
Totodata, invedereaza faptul ca, dupa primirea adresei de infiintare a popririi, societatea a retinut din salariul acesteia, suma de 400 lei reprezentand 1/3 din salariul net cuvenit pentru luna august a carui scadenta este cuprinsa intre 10 -15 deptembrie, suma care a fost virata in contul indicat de B. R. M. V., cu ordin de plata nr. 576/12.09.2014.
Mentioneaza ca a comunicat B. pe adresa de mail copie a ordinului de plata.
Invedereaza faptul ca, societatea sa va retine si va vira in contul indicat, 1/3 din venitul net, la lichidarea fiecarei luni, care este intre 10-15 ale lunii urmatoare, atata timp cat debitoarea S. G. va fi angajata societatii sale si va realiza venituri.
Cu privire la afirmatia B. R. M. V. potrivit careia nu a dat curs adresei de poprire, emisa la data 20.08.2013, mentioneaza ca la cea data S. G. si Irdache I. nu erau salariati ai societatii sale si, in consecinta nu realizau venituri la societatea sa care sa poate fi poprite.
De asemenea, se mai arata ca adresa ANOFM nr._/07.07.2014 este incorecta in ceea ce il priveste pe I. I., in sensul ca, in luna mai 2014, acesta nu mai era salariatul sau, incetarea contractului individual de munca fiind inregistrat cu un an inainte, respectiv la data de 24.05.2013. Mentioneaza ca denumirea societatii este incompleta iar codul fiscal este incorect.
Face precizarea ca singurul registru in care sunt inregistrate contractele individuale de munca este Registrul General de Evidenta al Satariatilor, in sistemul ReviSal.
Arata ca, in adresa ANOFM se mentioneaza faptul ca situatia comunicata rezulta din declaratia privind obligatiile de plata a contributiilor soliciale, impozitul pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate, prevazute de lege in conformitate cu prevederile codului fiscal.
Mai mult decat atat, arata ca notiunea de persoane asigurate cu prinde o sfera mai larga si nu se confunda cu persoanele salariate.
Totodata, pentru a nu exista dubii cu privire la cele afirmate, roaga instanta sa incuviinteze o adresa catre ANOFM si sa comunice daca I. I. este inregistrat in Registrul General de Evidenta al Salariatilor, ca salariat al T. M. Grele SA.
Concluzionand, arata ca ea si-a indeplinit obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, motiv pentru care nu sunt aplicabile prevederile art. 789 NCPC care sa impuna validarea popririi.
Avandu-se in vedere cele mai sus-mentionate, solicita respingerea cererii de validare a popririi formulata de B. R. M. V. ca neintemeiata.
In dovedire, a solicitat si administrat proba cu inscrisuri (filele 50-73).
La data de 02.02.2015 B. R. M. V. a formulat raspuns la intampinarea formulata de catre tertul poprit, solicitand respingerea apararii tertului poprit si pe cale de consecinta, admiterea actiunii sale astfel cum va fi sustinuta, dovedita si precizata in prezentul dosar.
Roaga instanta sa observe ca apărarea terțului poprit se bazează exclusiv pe argumente ce nu pot fi reținute in mod legal, . validare de poprire, in fata instanțe. Situația prezentata de terțul poprit in aceasta intampinare nu reprezintă o scuza pentru neindeplinirea obligațiilor legale stabilite in sarcina sa.
Prin intampinarea depusa terțul poprit a solicitat respingerea cererii ce formează obiectul prezentului dosar fara insa a justifica legal acest aspect in fata instanței.
Roaga instanta sa observe ca, acest tert poprit isi incepe intampinarea facand referire la o adresa de poprire asupra veniturilor debitorului(girant) I. I., adresa pentru care nu s-a solicitat validarea in cadrul acestui dosar, motiv pentru care aceste susțineri nu interesează cauza supusa judecații dvs. .
In continuare terțul poprit prezintă instanței situația perioadelor de timp lucrate de debitorul S. G. in cadrul societății sale, iar din studiul acestora, precum si a contractului individual de munca al debitorului anexat prezentei, rezulta extrem de clar ca la data la care terțul poprit a primit adresa de poprire pe veniturile debitoarei S. G., respectiv 28.07.2014, aceasta era angajata terțului poprit in funcția de muncitor necalificat, având un salariu lunar brut de 1350 lei, conform contractului individual de munca inregistrat sub nr._/ 10.03.2014, modificat si completat prin actul adițional nr. 1 /08.04.2014.
Avându-se in vedere cele mai sus menționate si dovedite de actele existente la dosarul cauzei, susținerile terțului poprit din aceasta intampinare apar evident neîntemeiate, iar culpa sa este mai mult decât evidenta.
Roaga instanta sa observe faptul ca adresa de poprire asupra veniturilor debitoarei S. G. este primita de terțul poprit . S.A. in data de 28.07.2014(cf confirmării de primire). Astfel, cf dispozițiilor art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. "în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligatl: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporate poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;" . Acest tert poprit nu numai ca nu a respectat termenul stabilit de legiuitor in art. 786 C.proc.civ., dar nici măcar nu a confirmat in scris executorului judecătoresc infiintarea acestei popriri.
Invedereaza instantei ca, poate spune ca acest tert poprit a ignorat aceasta adresa de poprire, iar in momentul in care a fost citat de instanța de judecata in cadrul acestui dosar a inteles ca trebuie sa-si indeplineasca obligațiile legale si a inceput sa consemneze sumele de bani din veniturile debitorului S. G..
In dovedirea faptului ca acest tert poprit a ignorat aceasta adresa de poprire stau si mențiunile din contractul individual de munca înregistrat sub nr._/ 10.03.2014 care prevăd ca date de plata al salariului acestui debitor zilele de 10 si 25 ale lunii(lit. J alin. 4 din acest contract individual de munca). Este evident ca primind adresa de poprire in data de 28.07.2014 terțul poprit avea suficient timp si putea incepe reținerile inca din data următorului salariu plătit debitorului, cel din data de 10.08.2014, insa nu a dorit acest lucru si a incercat sa aiba o atitudine de sfidare a legii.
Acest tert poprit a inceput sa retina sume in jumătatea lunii septembrie 2014, deci la circa 1 luna si jumătate de la data cand legal trebuia sa faca acest lucru.
Avându-se in vedere faptul ca adresa de poprire a fost primita in data de 28.07.2014 de către terțul poprit, iar acesta a consemnat prima suma de bani din veniturile debitorului abia in data de 12.09.2014, incalcand flagrant dispozițiile art. 786 C.proc.civ., intelegem sa ne precizam acțiunea solicitând instanțe validarea acestei popriri pentru perioada 04.08.2014(data la care trebuia efectuata prima reținere legala) - 12.09.2014(data primei rețineri efectuata de terțul poprit), perioada in care debitoarea a fost angajata terțului poprit, iar acesta din urma nu a inteles sa onoreze adresa de poprire.
Considera ca atitudinea si acțiunile prezentate de acest tert poprit in întâmpinarea depusa in acest dosar al instanței sunt făcute in mod cert „pro causa", cu scopul evident de a incerca sa scuze aceasta atitudine in fata instanta. Susținerile sale sunt insa clar contrazise de actele de la dosarul cauzei, acte ce conturează culpa acestuia.
Solicită sa ia act ca intelege sa-si precizeze acțiunea inițiala si solicita validarea popririi înființată asupra veniturilor debitoarei S. G., CNP_, in mâinile terțului poprit . S.A..CUI_. în data de 24.07.2014(primita de terțul poprit in data de 28.07.2014 cf confirmării de primire) in dosarul de executare nr. 143/EX/2013, strict pentru perioada cuprinsa intre data de 04.08.2014 (data la care trebuia sa consemneze prima suma de bani in baza adresei de poprire) si data de 12.09.2014 (data de la care acest tert poprit a inceput sa-si indeplineasca obligațiile legale privind efectuarea acelei popriri), iar pe cale de consecința obligarea tertului poprit să-i plătească creditorului suma poprita.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
La data de 21.05.2013, creditorul Casa de Ajutor Reciproc F.-IFN, s-a adresat executorului judecătoresc R. M. V. în vederea punerii în executare silită a contractului de împrumut nr.4504 din 16.11.2012 împotriva debitorilor Șutu G. și I. I..
La data de 28.06.2013, instanța de executare, Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită a creanței de 5290,12 lei împotriva celor doi debitori.
La data de 20.08.2013 a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit . SA, iar la data de 24.07.2014-fila 124, s/a revenit cu o nouă adresă în care se solicita terțului poprit înființarea popririi în cota de 1/3 din veniturile nete prezente și viitoare.
Adresa de înființare a popririi a fost recepționată de către terțul poprit la data de 28.07.2014- fila 121.
Prin răspunsul la întâmpinare petentul a precizat acțiunea în sensul că solicită validarea popririi strict pentru perioada 04.08._14.
În drept, potrivit art. 790 C.proc.civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform alin.(4) al aceluiași articol, dacă din probele administrate nhotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Instanța va analiza situatia debitorului S. G. întrucât validarea popririi se referă la adresa de înființare a popririi ce privește doar acest debitor.
Instanța reține că data emiterii adresei de înființare a popririi-24.07.2014, debitoarea S. G. era angajată la terțul poprit conform actului adițional nr.1 din 08.04.2014, durata contractului individual de muncă devenind nedeterminată.
Analizând conduita terțului poprit în raport de actele de executare, instanța constată că au fost efectuate consemnări în contul executorului judecătoresc, începând cu 12.09.2014- fila 114, însă adresa de înființare a popririi și textele legale (art.787 C.proc.civ.) obliga terțul poprit la consemnarea sumei în termen de 5 zile de la primirea sumei, adică 5 zile de la comunicare, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora.
Cum adresa de înființare a popririi a fost comunicată la 28.07.2014, iar datele la care se plătea salariul, conform contractului individual de muncă era în datele de 10 și 25 ale lunii, rezultă că începând cu 10 august 2014, terțul poprit avea obligația consemnări a 1/3 din venitul net obținut.
Prin urmare, pentru veniturile încasate în luna august 2014 terțul poprit este obligat la consemnarea a 1/3 din veniturile nete datorate debitorului S. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea precizată formulată de creditoarea C. F. IFN, cu sediul în București, . Sector 3 în contradictoriu cu debitoarea S. G., CNP_, cu domiciliul în . Călărași, terțul poprit T. M. GRELE SA, CUI_, cu sediul în București, . Sector 3 si petentul Biroul Executorului Judecatoresc R. M. V., C._, cu sediul în București, ., .>Sector 3.
Dispune validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 24.07.2014 de către B. R. M. V. în cadrul dosarului de executare nr. 143/EX/2013.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din veniturile nete lunare încasate de debitorul ȘG în luna august 2014.
Obligă terțul poprit la plata către petent a sumei de 20 lei, cheluieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
Ptr. Grefierul de ședință aflat în C.O. semnează grefier-șef
Secție civilă
LC 6 ex.13.08.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5639/2015. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6251/2015. Judecătoria... → |
|---|
