Pretenţii. Sentința nr. 6362/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6362/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 6362/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6362
Ședința publică din data de 08.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: M. P.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretenții privind pe reclamanta A. F. IMOBILIAR in contradictoriu cu paratii I. R., M. C., V. D..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015 și ulterior la 08.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 sub numărul_, reclamanta A. F. IMOBILIAR in contradictoriu cu pârâții I. R., M. C., V. D. a solicitat obligarea pârâților la plata sumei totale de 1434,61 lei, reprezentând: debit aferent perioadei 08._12 (reprezentând chirie restantă în valoare de 264,60 lei și majorări de întârziere la plata chiriei în valoare de 264,60 lei) și debit aferent perioadei 15.05._ (reprezentând contravaloare lipsă folosință în valoare de 715,40 lei și majorări de întârziere în valoare de 190,01 lei).
În motivare, a arătat că între PMB prin AFI și pârâta I. R. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1212/20.11.2009 privind locuința situată în București, ., p, .. Deși pârâții au fost somați de nenumărate ori, aceștia nu au achitat chiria lunară, figurând la data de 30.06.2014 cu un debit în valoare de 1434,61 lei, potrivit extrasului de cont nr._.
Prin sentința civilă nr. 8439/10.05.2012 Judecătoria Sectorului 3 București a admis cererea de chemare în judecată ce a avut ca obiect rezilierea contractului de închiriere nr. 1212/20.11.2009 și obligarea la plata debitului restant în sumă de 784 lei. Potrivit adresei nr. 2538/19.05.2014 a Federației Comunităților Evreiești din România -Departamentul Asistență Socială și Medicală, pârâta I. R. este internată definitiv, aflându-se sub supraveghere și tratament medicamentos.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 998, 999, 1073, 1429 alin. 3, 1453 C.civ. (art. 1166, 1270, 1350 și 1796 NCC), art. 26 și urm. din OUG nr. 40/1999 modificată și aprobată prin Legea nr. 241/2001, art. 25, art. 61 din Legea nr. 114/1996, OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri (filele 6-22, 28-49).
La data de 10.11.2014 pârâtul V. D. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că obiectul cauzei nu implică interese contrare personale cu AFI.
În motivare, a arătat că respectivul contract de închiriere a fost încheiat între PMB prin AFI și mama sa, I. R.. Adresa sa de domiciliu este .. 5-7, ., . și nu corespunde cu adresa imobilului în cauză pentru care reclamanta solicită plata cheltuielilor de chirie.
A precizat că nu a locuit niciodată în imobilul din București, ., p, . și că acest imobil, în realitate, nu poate fi numit locuință.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 205-208 C.proc.civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța retine următoarele:
La data de 25.11.2009, între Primăria Municipiului București, reprezentantă de reclamanta din prezenta cauză, și pârâta I. Rașela a fost încheiat contractul de închiriere cu privire la suprafețele cu destinație de locuință, prin care pârâta a închiriat apartamentul nr. 6 din ., parter, sector 3.
Reclamanta a depus la dosar Sentința civilă nr. 8439/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ prin care s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 1212/25.11.2009 și evacuarea pârâților I. R., M. C., V. D. din apartamentul nr. 6.
Totodată prin aceiași Sentință pârâta I. R. a fost obligată să plătească reclamantei contravaloarea chiriei până în iulie 2011.
Se va reține că Sentința civilă nr. 8439/2012 a devenit definitivă la data pronunțării acesteia, 14.05.2012, hotărârea nefiind susceptibilă de apel.
Potrivit dispozițiilor din contract, chiria lunară este de 28 lei pe lună, iar neplata chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
Din coroborarea celor de mai sus, se va reține că în perioada 08._12 contractul de închiriere a produs efecte între părțile între care a fost încheiat și ca atare, pârâtei I. R. îi revine obligația de a achita chiria în valoare de 264,6 lei.
Instanța va reține că în materie contractuală sunt aplicabile dispozițiile art. 969 C.civ, potrivit cărora „convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante”.
Făcând aplicarea în cauză a principiilor răspunderii contractuale instanța reține că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, astfel încât în privința pârâtei a devenit aplicabilă prezumția de neexecutare culpabilă a obligației asumate, prezumție pe care aceasta nu a înlăturat-o dovedind executarea sau existența cauzei străine exoneratoare de răspundere conform art. 1082-1083 Cod civil.
Față de cele de mai sus, instanța o va obliga pe pârâta I. Rașela sa plătească reclamantei suma de 264,6 lei, reprezentând contravaloarea chiriei neachitate in perioada 08._12, si a sumei de 264,6 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente chiriei neachitate in perioada 08._12, calculate până la data de 30.06.2014.
Deși reclamanta a solicitat obligarea la plata contravalorii chiriei și a pârâților M. C. și V. D., se va reține că aceasta nu a făcut dovada existenței unor raporturi contractuale cu acești pârâți, și nici nu a făcut dovada că cei doi pârâți ar fi locuit în perioada 08._12 în apartamentul nr. 6.
Prin urmare, instanța va respinge pretențiilor reclamantei formulate împotriva celor doi pârâți ca neîntemeiate.
În ce privește cererea de obligare a celor trei pârâi la plata contravalorii lipsei de folosință pentru perioada 15.05._ și a majorărilor de întârziere aferente acestei sume se constată că prin promovarea prezentei acțiuni, reclamanta urmărește să valorifice împotriva pârâților o creanță izvorâtă ca urmare a atragerii răspunderii civile delictuale a acestora.
În atare condiții, revenea reclamantei sarcina probei cu privire la întrunirea în cauză a condițiilor răspunderii civile delictuale prev de disp. art. 1349 C.civ și art. 1357 C.civ.
Din probele administrate în cauză nu se poate reține că reclamanta ar fi făcut dovada că vreunul dintre părți ar fi ocupat apartamentul nr. 6 ulterior rezilierii contractului de închiriere.
Procesul verbal de constatare si adresele (care nu sunt însoțite nici măcar de dovada comunicării acestora) nu pot face dovada în contra pârâților, fiind niște înscrisuri întocmite de către prepuși ai reclamantei.
Prin urmare, în condițiile în care nu se poate reține că vreunul dintre pârâți ar fi săvârșit fapta ilicită de a ocupa apartamentul nr. 6, nu se poate considera nici că reclamanta ar fi îndreptățită la repararea prejudiciului ce i-ar fi fost adus prin lipsirea sa de folosința spațiului.
În raport de cele de mai sus, instanța va respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei I. Rașela și a pârâților M. C. și V. D., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta A. F. IMOBILIAR, cu sediul în București, sector 3, .. 16 în contradictoriu cu pârâții I. R., (CNP:_), domiciliată în București, sector 3, ., . la Centru Pentru Persoane Vârstnice “A. și Sef Rabin Dr. Moses Rosen”, în București, sector 1, ., M. C. (CNP:_), cu domiciliul cunoscut în București, ., ., citată și prin afișare la ușa instanței și prin curator, av. B. D., cu domiciliul profesional în București, sector 6, ., nr. 5, ., ., domiciliat în București, sector 4, .. 5-7, ., .> Obliga pârâta I. Rașela sa plătească reclamantei suma de 264,6 lei, reprezentând contravaloarea chiriei neachitate in perioada 08._12, si a sumei de 264,6 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente chiriei neachitate in perioada 08._12, calculate până la data de 30.06.2014.
Respinge în rest acțiunea formulată împotriva pârâtei I. Rașela, ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea formulată împotriva pârâților M. C. și V. D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi 08.05.2014.
P., Grefier,
S. L. M. P.
| ← Evacuare. Sentința nr. 4723/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6363/2015.... → |
|---|
