Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8040/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8040/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 8040/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8040
Ședința publică din data de 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. L. M.
GREFIER – D. V. O.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimații C. SA P. DRDP CONSTANTA, B. C. F. T., având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de suspendare provizorie.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2015, contestatorul G. I. a solicitat instanței în contradictoriul cu intimatii C. SA P. DRDP CONSTANTA, B. C. F. T. suspendarea provizorie a executării silite și suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarelor de executare silită nr. 2109/2014 și 2108/2014 – B. Copuzeanu F. T., până la soluționarea în fond a contestației la executare.
În fapt, contestatorul a arătat că a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarele de executaare silită menționate, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 – București sub numărul_/301/2014.
Contestatorul precizează că în ambele dosare de executare silită i-au fost comunicate de către B. Copuzeanu F. T., înștiințările privind instituirea măsurii popririi.
Cererile de suspendare a executării sunt întemeiate, aparența dreptului fiind justificată, pe de o parte de motivele pe care le-a invocat în cuprinsul contestației la executare formulate, dar, având în vedere procedura de comunicare a celor două procese-verbale de contravenție, care constituie titluri executorii, respectiv prin afișare, fapt ce contravine dispozițiilor Deciziei Î.C.C.J. nr. 10/10.06.2013, care stabilește caracterul subsidiar al procedurii de comunicare prin afișare.
Contestatorul, pe fondul cauzei, a înțeles să invoce excepția prescripției dreptului de creanță, în raport de dispozițiile Deciziei Î.C.C.J. nr. 10/10.06.2013 și ale art. 14 din O.G. nr. 2/2001.
În raport de dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 2/2001 care stabilește un termen de 30 de zile de la data întocmirii procesului-verbal, în vederea comunicării contravenientului, sub sancțiunea prescrierii executării sancțiunilor dispuse, în cauză, apreciază contestatorul excepția invocată este întemeiată, astfel că, solicită admiterea excepției, cu consecința anulării actelor de executare silită contestate și a anulării executării silite pornite.
Totodată, contestatorul a arătat că un alt motiv de nelegalitate a executării, care justifică și suspendarea executării, vizează reglementarea impusă prin Decizia nr. 6/16.02.2015 a Î.C.C.J., recurs în interesul legii, care stabilește obligativitatea semnăturii olografe a agentului constatator, mențiune ce lipsșete din cuprinsul celor două procese-verbale.
Pentru motivele expuse, a solicitat admiterea cererii de suspendare provizorie și a cererii de suspendare a executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 718 C.p.c., Decizia nr. 10/10.06.2013 și nr. 6/16.02.2015 pronunțate de Î.C.C.J., art. 14 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost anexate cererii dovada achitării taxei judiciare de timbru și a cauțiunii, în cuantum de 25 de lei, înștiințarea privind măsura popririi din 27.04.2015, în dosarul de executare nr. 2108/2014 și înștiințarea privind măsura popririi din 27.04.2015 în dosarul de executare nr. 2109/2014, împuternicirea avocațială, chitanța nr._/1 din data de 18.05.2015 emisă de CEC BANK – cauțiune suspendare executare în cuantum de 25 lei, recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1 din data de 18.05.2015 emisă de CEC BANK.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine că, potrivit art.718 alin7 cp.c. in cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea prevazută la alin.2 teza I, instanta poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare.
In ceea ce priveste stabilirea instantei de executare competentă să solutioneze cererea de suspendare provizorie a executarii silite pana la solutionarea cererii formulate pe cale accesorie in cadrul contestatie la executare sau prin cerere separată, in raport de data sesizarii organului de executare cu cererea de executare silita-28.08.2014- , instanta retine că, de la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile art. 650 alin. (1) NCPC, care stabileau ca instanta de executare este cea in a carei raza teritoriala se afla sediul biroului executorului judecatoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale, fiind suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Din punct de vedere, practic, prevederile art. 650 alin. (1) NCPC nu mai produc efecte juridice de la data de 16 iulie 2014.
In spetă, la data sesizarii organului de executare cu cererea de executare silita debitorul contestator îsi avea domiciliul in Comuna Lupsanu, . Calarasi prin urmare, Judecatoria L. este competenta potrivit 650 alin.2 si 3 al aceluiasi text de lege susmentionat să solutioneze contestatia la executare, precum si orice alte incidente apărute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante sau organe.
In raport de aceste motive instanta, conf,art,131-132 c.p.c si art,.650 c.p.c. va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 4 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetenta teritoriala absoluta.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe contestatorul G. I., CNP_, cu domiciliul în Comuna Lupsanu, . Călărași, în contradictoriu cu intimații Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanta, CUI_, înregistrată la ONRC sub nr. J_, cu sediul în Municipiul C., Prelungirea T., județul C., B. C. F. T., C._, cu sediul în sector 3, București, Splaiul Unirii, nr. 33, .. 4, în favoarea Judecătoriei L., județul Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. L. D. V. O.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8124/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8069/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
