Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 10417/2015
Dosar nr. 9578 /301/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.08.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: P. A.
GREFIER: V. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL și pe intimatul G. T. A., având ca obiect „contestație la executare + suspendare executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța in temeiul art. 713 alin.1 rap la art. 650 alin.1, invoca din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza spre deliberare și soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015 sub numărul 9578 /301/2015 contestatorul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul G. T. A., solicitând anularea actelor de executare din dosarul de executare nr. 165/2015 al B. G. C., exonerarea de la plata cheltuielilor de executare, ori micșorarea cuantumului acestora, precum și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că onorariul de executor este nejustificat și nelegal, arătând că se impune diminuarea cheltuielilor de executare.
În drept, au fost invocate disp. 711, 712-719 C.pr.civ.
In probațiune au fost depuse înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 165/2015 al B. G. C. (f. 41-64).
La termenul de judecată din data de 11.08.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Codul de procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 alin. 1 Cod de procedura civila instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscriptie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului (dispoziții legale în vigoare la data formulării cererii de executare silită – 23.02.2015, față de modificarea Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă prin Legea nr. 138/2014).
În cauză, executarea silită a început în data de 04.03.2015, prin urmare ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010, astfel că sub aspectul competenței teritoriale a instanței de executare își găsește aplicarea regula instituită în art. 650 alin. 1 din C.pr.civ. (astfel cum a fost modificat), pentru judecarea contestației la executare fiind competentă instanța de la sediul debitorului.
În cauză, sediul debitorului M. B. PRIN PRIMAR GENERAL este în București, Sector 6.
Pe cale de consecință, raportat la sediul debitorului contestator, instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București,.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu in cauza civila privind pe contestatorul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293 și pe intimatul G. T. A. sector 6, București, ., nr. 7, ., .> Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.08.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 4 ex. / 10.09.2015
Comunicări:
Grefier
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR.: 9578 /301/2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
Potrivit dispozițiilor sentinței civile nr. _ pronunțată în data de 11.08.2015, în cauza mai sus menționată, privind pe contestatorul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL și pe intimatul G. T. A., având ca obiect „contestatie la executare + suspendare executare”, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea prezentei cauze în favoarea dumneavoastră, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul nr. 9578 /301/2015, cusut și numerotat, conținând 1 volum și …… file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. V. A. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
