Uzucapiune. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 15434/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
JUDECATORIA SECT 3
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de reclamantul C. F. în contradictoriu cu pârâta C. J..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, prin avocat, lipsind pârâta. Se constată prezența martorei P. I. și lipsa martorului D. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 22.10.2015, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Serviciul Publicitate Imobiliara - Sector 3 a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa emisă de instanță, după care,
Instanța, constatând lipsa martorului D. V., dispune apelarea cauzei pentru audierea concomitentă a martorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, prin avocat, lipsind pârâta. Se constată prezența martorei P. I. și lipsa martorului D. V..
Reclamantul, prin avocat, solicită înlocuirea martorului D. V. cu martorul P. M. M..
Instanța admite cererea formulată de reclamant, prin avocat, și dispune înlocuirea martorului D. V. cu martorul P. M. M..
După identificarea martorilor propuși de reclamant, în conformitate cu dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă și depunerea jurământului, potrivit art. 319 al.1 Cod pr. civilă, instanța le aduce la cunoștință dispozițiile art. 319 al.8 Cod pr. civilă, iar în temeiul art. 321-323 Cod pr. civilă, procedează la ascultarea martorilor, declarațiile martorilor P. I. și P. M. M. fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile sau probe de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se constata dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 240 m.p., ca efect al prescripției achizitive de 30 de ani cu joncțiunea posesiilor. Fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu disp. art. 394 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 26.11.2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti reclamantul Cafadariu F. a chemat in judecata pe parata C. J. solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa constate ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului situat in Bucuresti, sector 3,Soseaua Garii Catelu nr.138 in suprafata de 284 mp. prin uzucapiune de 30 prin jonctiunea posesiilor.
In motivarea cererii reclamantul arata ca, in fapt, la data de 30.05.2013 a cumparat un imobil compus din teren in suprafata de 284 mp. situat in Bucuresti, sector 3,Soseaua Garii Catelu nr.138, printr-o promisiune de vanzare cumparare nr.16/30.05.2013 de la numita D. S. achitand pretul inegral prin actele aditionale la promisiunea bilaterala de vanzare cumparare.Vanzatoarea detinea terenului pe care l-a instrainat cu chitanta de vanzare cumparare incheiata la data de 24.06.1982 de la S. Bitia care, la randul lui, il dobandise de la I. N. printr-o chitanță din data de 10.05.1965 .Terenul a apartinut in poprietate lui I. N. in baza actului de partaj voluntar din data de 17.04.1946 ce a avut la baza actul de vanzare cumpărare autentificat de Tribunalul Bucuresti Sectia notariat la nr._ din data de 17.04.1946 si transcris la grefa Tribunalului Ilfov, fiind dobandit prin cumprare in baza actului susmentionat de cumparatorii I. I. I. zis J. I. si I. I . F. de la vanzatorul I. B .I. iar acesta din urma l-a stăpânit in baza Titlului de improprietarire nr.921.925/1942 emis de catre Ministerul Agriculturii si Domeniilor fiind in suprafata de 3,5 ha si facand parte din fosta mosie Dudesti C., teren care a fost ulterior parcelat si vandut la diversi cetateni care au locuit sau locuiesc pe fosta . Albastră, sector 3 cat si pe ..7 Noimebrie, sector 3 teren din care face parte si lotul de teren in litigiu.
Reclamantul mai arata ca parata este mostenitoarea lui N. I. conform certificatuui de mostenitor legal nr.48 din 09.07.2002 intocmit de catre BNPA P. P. si U. D..
Din anul 1965 si pana in prezent impreuna cu autorii sai a posedat in mod continuu, neintrerupt, public, netulburati si sub nume de proprietar acest imobil.In aceste conditii posesia pe care au exercitat-o autorii sai impreuna cu reclamantul intruneste conditiile prev. de art.1847 c.civ.
In drept cererea se intemeiaza pe disp.art.112 alin.3 cp.c., art.1837.1846,1847 ,1860, 1890, din vechiul cod civil, art,.1049,1050,1051 1052 din codul de procedura civila si art.223 cp.c.
In dovedire, solicita proba cu inscrisuri, proba cu martorii P. I., D. V..
In dovedire, depune la dosar in cadrul probei cu inscrisuri, promisiune de vanzare cumparare, acte aditionale, chitanta de vanzare cumpărare, chitanta din 10.05.1965, act de partaj, certificat de mostenitor legal, certificat informativ, certificat de atestare fiscală, documentatie cadastrală pentru imobilul din Soseaua Garii Catelu nr.138, sector 3.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri, martori si expertiza tehnica topo.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca reclamantul Cafadariu F. a solicitat in contradictoriu cu parata C. J. in calitate de mostenitor legal al adevaratului proprietar, N. I., ca prin hotarârea ce va pronunta sa constate ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului situat in Bucuresti, sector 3,Soseaua Garii Catelu nr.138 in suprafata de 284 mp. prin uzucapiune de 30 realizata prin jonctiunea posesiilor .
In speta, cu privire la dipsozitiile procesuale aplicabile, desi textul de lege din noul cod de procedura civila face referire la orice cerere de inscriere in cartea funciara a oricăror drepturi reale imobiliare dobandite in temeiul uzucapiunii, sfera de aplicare a acestei proceduri speciale reglementate de noul cod de procedura civila de la 15.02.2013 este limitata la uzucapiunea extratabulara reglementata de art.930 c. civ.In concluzie, intrucat aceasta procedura speciala este in stransa legatura de efectul constitutiv al inscrierii in cartea funciara disp.art.1049 din noul cod de procedura civila sunt aplicabile exclusiv posesiilor incepute dupa data de 01.10.2011 .In cauza de fata posesia a fost inceputa la data de 1965 sub imperiul Codului civil de la 1864.
Prin acțiune, reclamantul a chemat în judecată numai pe parata in calitate de succesor universal al adevaratului proprietar al terenului, in conditiile in care, reclamantul preluase terenul de la autorul anterior D. S. care a exercitat posesia timp de mai bine de 30 ani si care, la randul sau, a dobandit posesia de la un alt autor ,S. Biția,, în sensul posibilității pe care i-o conferă legea de a uni posesia sa, cu posesia autorilor sai anteriori ,autori care ,în accepțiunea art.1860 c.civ.reprezintă persoana care ,ca și cel care invocă uzucapiunea ,nu este titularul dreptului real dar a carei posesie intra ,sub aspectul duratei, in calculul termenului uzucapiunii de 30 de ani.Analiza indeplinirii conditiilor jonctiunii / unirii posesiilor trebuie facuta si in contradictoriu cu posesorii anteriori prin mainile carora a trecut posesia intrucat conduce la stabilirea unui drept potrivnic si acestia avand facultatea de a invoca jonctiunea ori, renuntarea la uzucaoiune se poate face numai dupa implinirea ei, conf, art.1838 cciv, iar aceasta trebuie sa rezulte dintr-un fapt neechivoc si care sa presupuna delasarea dreptului castigat .
Uzucapiunea operează ca o sancțiune civilă pe care o suportă titularul dreptului de proprietate și se justifică prin pasivitatea sa timp îndelungat, prin urmare, nu poate fi opusă posesorului de către un alt posesor ci numai titularului dreptului real pentru că numai proprietarul căruia i se opune uzucapiunea se poate apăra fâcând dovada faptului pozitiv a exercitării posesiei într-un anume interval de timp,ceea ce-i conservă dreptul.
In speta, reclamantul a intrat in stăpânirea materiala a terenului in litigiu la data de 30.03.2013 anterior, posesia terenului trecand prin mai multe maini, incepand cu data de 1965 cand proprietarul terenului s-a desistat de bunul imobil iar stapanirea materiala a terenului a inceput sa fie exercitata incepand cu data de 10.05.1965 de catre S. Biția iar ulterior, incepand cu data de 24.06.1982 de catre numita D. S. .
Instanta retine ca desi reclamantul care a inceput sa exercite posesia asupra terenului in litigiu in anul 2013 se prevaleaza de jonctiune pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra terenului prin prescriptie achizitiva corelativ cu stingerea dreptului de proprietate a adevaratului proprietar N. I. ca efect al intrevenirii prescriptiei achizitive de 30 ani, instanta retine ca reclamantul nu a inteles sa isi valorifice dreptul sau si in contradictoriu cu posesorii anteriori prin mainile carora a trecut posesia terenului incepand cu anul 1965 si pana la data de 30.05.2013 cand stăpânirea bunului a trecut la reclamant, in calitate de ultim posesor .
In raport de aceste motive instanta conf, art,1847, 1860 si 1890 cciv. vechi va respinge actiunea ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. F. – CNP_, domiciliat în București, P. N., nr. 4, ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta C. J. – CNP_, domiciliată în București, ., nr. 14, ., ., ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehno.F.C.Ș.11.12.2015
2com.
| ← Evacuare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
