Uzucapiune. Sentința nr. 7120/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7120/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 7120/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7120
Ședința publică din data de 21.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții C. I. și C. E. și pe pârâții C. M., C. L., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București Prin Primar General au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 18.05.2015, apoi la data de 21.05.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 08.04.2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 B. reclamanții C. I. și C. E. a chemat in judecata pe pârâții C. M., C. L., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMAR GENERAL solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa se constate ca reclamantii au dobandit prin uzucapiune de de 30 de ani realizata prin jonctiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren si constructie situat in B., . –fosta IC F. nr.39 sector 3 in sup.de 200mp.si prin accesiune asupra constructiei edificate pe teren; evalueaza imobilul provizoriu in vederea timbrarii la suma de_,22 lei.
In motivarea cererii sustine ca, in fapt, reclamantii sunt succesorii respectiv legatarii cu titlu universal al autoarei lor V. M. astfel cum reiese din testamentul autentificat de BNPA C. C. A. S. M. sub nr.1348/2008 si certificatul de mostenitor nr.942/21.07.1986 incheiat de fostul notariat de Stat sector 3 B.. Autorii săi au dobandit imobilul in litigiu in anul 1959 fara a intocmi acte de proprietate astfel, V. A., autorul reclamantilor a dobandit de la numita C. L. fapt ce rezulta din cererea de modificare a rolului fiscal.La randul sau, C. L. impreuna cu C. M., actionand in calitate de cumparatori, au dobandit imobilul de la numitul N. T. B. prin procurator P. N.T B. prin contract de vanzare cumprare incheiat la data de 1948.
Pe terenul achizitionat de la numitii C. M. si C. L., sotii V. au edificat o constructie din paianta compusa din doua camere si dependinte, coportandu-se ca adevarii proprietari .
Reclamantii mai arata ca la data de 21.10.1985 V. A. decedeaza lasand intreaga masa succcesorala sotiei sale supravietuitoare V. M. –fosta C. M.- care prin testamentul autentificat de catre BNPA C. C. A. S. M. sub nr.1348/2008 i-a instituit legatari cu titlu universal pe reclamanti acestia din urma acceptând in mod expres succesiunea autoarei lor, conform certificatului de mostenitor din care rezulta astfel dovada calitatii de comostenitori a reclamantilor in cauză.
Terenul in cauza nu a fost revendicat de nicio persoană fizică sau juridică si nu a fost preluat in domeniul public sau privat al statului sau al unitatii administrativ teritoriale.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp, art.1846-1862 si art.1890 din vechiul cod civil.
Cu referire la calitatea de parat a statului român chemat in judecata prin Ministerul Finantleor si a Municipiului B. prin Primarul General, sustin ca au facut nenumarate demersuri pentru a afla informatii referitoare la titularul dreptului de proprietate asupra terenului si cu privire la eventualii mostenitori si cu privire la paratii C. L. si M. deoarece nu au conostinta de exisneta vreunui alt proprietar cu titlu sau posesor anterior .In acest sens invoca prevederile art.477 cciv, vechi cu privire la legitimarea procesuala a statului si a minicipiului in acest proces care dispune ca toate averile vacante si fara stapani precum si ale persoanelor care mor fara mostenitori, sau ale caror mosteniri sunt lepadate, sunt ale domeniului public. Sustin ca in situatia in care nu exista un proprietar cunoscut asupra terenului singurele enitati care ar putea pretinde vreun drept ar putea fi S. român si M. B. reprezentat de primarul General.
In drept, invoca prevederile art.1846-1890 c.civ .vechi, art.447 c.civ. vechi art. 35 si art .242 din n.cp.c.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri si proba cu martori si expertiza tehnica .
Depune la dosar in cadrul probei cu inscrisuri acte de stare civila, testament al testatorului Voculescu A. prin care instituie ca si legatar universal pe sotia sa, certificat de mostenitor de pe urma defunctului V. A., testament autentic prin care defuncta Voculescu M. îi instituie legatari cu titlu universal pe C. I. și C. E. certificat de mostenitor testamentar nr.46/2008, act de vanzare cumparare din data de 21.11.1947 incheiat intre N. T. B. prin procurator P. N.T B. in calitate de vanzator si cumparatorii C. M. si L. avand ca obiect imobilul teren in sup.de 200mp situat in ., judetul Ilfov, cerere de schimbare rol fiscal din data de 09.10.1959 de pe numele fostului proprietar C. M. pe numele actualului proprietar V. A., proces verbal de impunere, certificat fiscal, declaratie de notorietate. Istoric de rol fiscal, certificat informativ din care rezulta ca pentru imobilul in litigiu nu s-a deschis carte funciara.
In cauza, statul roman prin Ministerul Finantelor a invocat prin intampinare exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocand disp.art.26 si art,36 din Legea nr.18/1991 rep.
In subsidiar, pe fondul cauzei solicita respingerea cererii ca nefiind indeplinite conditiile art.1890 c.civ vechi pentru ca reclamantii să poata prescrie in sens achizitiv.
In cauza, reclamantii au formulat raspuns la intampinare solicitând respingerea exceptiei lipsei calitătii procesuale pasive invocand in acest sens disp. art.477 din vechiul cod civil.
Analizand actele si lucrarile de la dosar instanta retine ca reclamantii C. I. și C. E. i-au chemat in judecata pe pârâții C. M., C. L., in calitate de posesori anterior prin mâinile carora a trecut posesia imobilului de la adevaratul proprietar care a decedat fara a lasa mostenitori, imprejurare in care legitimarea procesuala ar apartine STATULUI R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMAR GENERAL pe care i-a chemat in judecata alaturi de posesori .
In acest sens, reclamantii s-au prevalat de disp. art.477 din vechiul cod civil sub imperiul caruia a început sa curga si s-a implinit prescriptia achizitiva chemând in judecata, in calitate de parati, pe statul roman si respectiv, pe municipiul B. din patrimoniul caruia face parte imobilul in litigiu cu privire la care nu se conoaste titularul dreptului de proprietate caruia sa îi poată fi opusă uzucapiunea ca sanctiune civila urmare a desistării proprietarului de bunul sau imobil in tot acest interval de timp incepând cu data de 06.10.1959 –data inceperii posesiei de catre posesorii anterior paratii C. M. si L. de la care au dobandit autorii reclamantilor si ulterior, prin mostenire testamentara, reclamantii.
Instanta va primi exceptia procesuala invocata de paratul S. roman prin intampinare exceptie de fond pe care o considera întemeiata cu privire la incidenta disp.legii speciale ce statueaza cu privire la regimul juridic al terenurilor fara stăpân ce fac parte din intravilanul localitatilor precum si cu privire la titularul dreptului de proprietate asupra acestor bunuri fata de disp.art.477 din vechiul cod civil care cuprinde dispozitii cu caracter general .
Astfel, potrivit art.26 din Legea 18/1991 rep,in forma modificată prin Legea nr158/2010 incepand cu data de 22.07,2010 ,terenurile situate in intravilanul localitatilor, ramase la dispozitia autoritatilor adminstratiei publice locale, de la persoanele care au decedat si /sau nu au mostenitori, trec in proprietatea publica a unitatilor administrativ teritoriale si in administrarea consiliilor locale respective in baza certificatului de vacanta succesorala eliberat de notarul public iar, potrivit alin.2 schimbarea regimului juridic al terenurilor prev. de alin.1 din proprietatea publica a unitatilor administrativ teritoriale respective in proprietatea privata a acestora este interzisa si se sanctioneaza cu nulitatea absoluta.
Instanta retine ca, in lumina disp.art.477 din v. c.civ., toate averile vacante si fara stapan precum si ale persoanelor care mor fara mostenitori sau ale caror mosteniri sunt lepadate sunt ale domeniului public.Cu privire la art.477 c.civ., art. 25 din Legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul acesteia, prevede ca prin sintagma,, domeniul public " cuprinsa in disp.art,477 c.,civ,. se intelege domeniul privat al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale. Ulterior, prin modificarile aduse art. 26 din Legea 18/1991 rep. prin Legea nr. 158/2010 in vigoare la data înregistrării cererii pe rolul instantei, regimul juridic al terenurilor situate in intravilanul localitatilor apartinand persoanelor care mor fara mostenitori sau ai caror mostenitori au renuntat la succesiune a fost schimbat, aceste terenuri facand, in prezent, obiectul dreptului de proprietate publica .Prin urmare, pe de o parte legitimarea procesuala a paratului municipiul B. ca unitate administrativ teritoriala care detine acest teren aflat in stapânirea materiala a reclamantilor nu poate exista in lipsa unui certificat de vacanta succesorala iar, pe de alta parte, aceste terenuri au regimul juridic prev de art,26 din Legea 18/1991 astfel cum a fost modificata prin legea nr. 158/2010 in sensul ca nu vor putea fi uzucapate fiind declarate de lege imprescriptibile iar dreptul de mostenire al statului cu privire la succesiunile vacante se consolideaza cu efect retroactiv la de data mortii persoanelor fara mostenitori ,prin urmare, si unitatea administrativ teritoriala devine, in baza certificatului de vacanta succesorala, titularul dreptului de proprietate publica asupra acestor trerenuri ce intra sub incidenta art,26 din Legea 18/1991 rep. cu modif.si completari.
Constatarea faptului ca o succesiune este vacanta in virtutea disp.,art.680 c.civ. se face de regula prin eliberarea unui certificat de vacanta succesorala, de catre notarul public de la locul deschiderii succesiunii .In acest sens, disp. art.85 din Legea 36/1995 privind notarii publici si activitatea notariala prevede că, in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezenantului statului, care in speta, potrivit art.26 din legea 18/1991 rep cu modif.si completari este secretarul unitatii adm.teritoriale in cazul in care in patrimoniul succesoral se afla si terenuri intravilane, notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificatul de vacanta succesorala.
Declararea vacantei succesorale se face de catre notar cu citarea autoritatii publice care ar urma sa preia succesiunea.Indiferent de teoria impartasita referitor la dobandirea de catre stat a mostenirii vacante, statul este un succesor universal care dobandeste un patrimoniu iar data dobandirii patrimoniului succesoral vacant de catre stat este aceea a deschiderii mostenirii indiferent de momentul constatarii.
In speta cu privire la dipsozitiile procesuale aplicabile, desi textul de lege din noul cod de procedura civila face referire la orice cerere de inscriere in cartea funciara a oricaror drepturi reale imobiliare dobandite in temeiul uzucapiunii, sfera de aplicare a acestei proceduri speciale reglementate de noul cod de procedura civila de la 15.02.2013 este limitata la uzucapiunea extratabulara reglementata de art.930 c civ.In concluzie, intrucat aceasta procedura speciala este in stransa legatura de efectul constitutiv al inscrierii in cartea funciara disp.art.1049 din noul cod de procedura civila sunt aplicabile exclusiv posesiilor incepute dupa data de 01.10.2011 .
In raport de aceste motive, instanta in conf, cu art.1847, art,1860 si art,1890 din vechiul cod civil va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a statului roman in raport de disp.lart,.26 din Legea 18/1991 rep. cu modiflsi completarile ulterioare si va respinge actiunea in contradictoriu cu paratul statul roman pentru liosa deb legitimare procesuala pasiva, iar pe fond va respinge actiunea ca neintemaiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor cu sediul în București, ., sector 5.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții C. I. – CNP_, și C. E. – CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în București, .. 8, ., sector 6, împotriva acestui pârât pentru lipsa de legitimare procesuală pasivă.
Respinge în fond acțiunea reclamanților împotriva pârâților C. M., C. Lucreția ambii cu ultimul domiciliu cunoscut în București, ., sector 2, citați și prin afișare la ușa instanței, prin publicitate, prin afișare pe portalul instanțelor de judecată și prin curator special C. M. L. cu sediul în
București, Calea 13 Septembrie, nr. 235, .. 3, ., sector 5, și M. București cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..03.06.2015
8com.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7014/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7117/2015. Judecătoria... → |
|---|
