Accesiune. Sentința nr. 729/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 729/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 729/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 729
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect accesiune formulată de reclamantul S. C. în contradictoriu cu pârâții G. A., S. T., S. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâții.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a deschis dezbaterile asupra fondului, dând reclamantului cuvântul pentru concluzii.
Reclamantul, prin avocat, a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, să se constate că reclamantul a dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra construcției, având în vedere că din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor, concluziile raportului de expertiză și chiar declarațiile pârâților rezultă că imobilul a fost edificat de către autorul reclamantului. A arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._, la data de 23.01.2015, reclamantul Ș. C. i-a chemat în judecată pe pârâții G. A., S. V., S. T., S. C., solicitând instanței să se constate accesiunea imobiliară asupra construcției edificată pe terenul din ., pe o suprafață de 100 mp, compusă din 3 camere și dependințe, solicitând totodată și ieșirea din indiviziune.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că de pe urma defunctului S. M., tatăl său, au rămas ca moștenitori S. O., mama sa și S. P., fratele reclamantului, cota de ½ din terenul situat în București, ., raion 23 August, în suprafață de 150 mp și din construcția edificată pe teren, compusă din două camere și dependințe. A menționat că terenul și construcția erau deținute de defunct fără titlu de proprietate, conform chitanței de cumpărare din data de 16.01.1950 și Certificatului de moștenitor nr. 62/1996 emis de notariatul de stat al Raionului 23 August.
Reclamantul a mai arătat că, ulterior, au decedat mama sa, Ș. O., la data de 28.01.2006 și fratele său, Ș. P., la data de 22.10.2007 și că este singurul moștenitor al acestora.
Prin Sentința civilă nr. 9973/20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 3 reclamantul a încheiat cu pârâții o tranzacție cu privire la terenul în suprafață de 304 mp și construcția edificată pe teren, imobilul fiind împărțit în natură, conform cotelor legale ce revin fiecărui moștenitor. Astfel, terenul folosit de familia Ș. poartă număr poștal 27 și terenul folosit de familia S. la numărul poștal 29.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 211 Cod civil.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 6-18).
La data de 29 ianuarie 2015 reclamantul a depus la dosar precizare prin care a arătat că Ș. O. este bunica sa, nu mama sa, Ș. P. este tatăl său, că pârâta S. V. este decedată și este mama celorlalți pârâți (filele 22,23).
Prin cererea depusă la dosar la data de 12 martie 2015 reclamantul a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții G. A., S. T., S. C. pentru accesiune imobiliară (fila 27).
Acțiunea a fost timbrată cu 936 lei taxă judiciară de timbru (fila 31).
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar (filele 6-18), proba testimonială cu martorul B. G. (fila 52) și proba cu expertiza tehnică imobiliară (filele 64-71).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 9973 pronunțată la data de 20.11.2007 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosar nr._/301/2007 (filele 14-15), instanța a dispus ieșirea din indiviziune a părților, consfințind tranzacția încheiată de părți din cuprinsul căreia a rezultat că Ș. C. a preluat în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 152 m.p. situat în București, ., sector 3 conform anexei. Potrivit anexei – care reprezintă, de fapt, o schiță de plan, a rezultat că suprafața de teren menționată este liberă de construcții (fila 16).
Din declarațiile martorei audiată în cauză la cererea reclamantului, B. G. (fila 52), coroborată de recunoașterea și acordul pârâtului S. C. din ședința publică din 14.09.2015 (fila 46), și de raportul de expertiză întocmit în cauză de expert D. M. (filele 64-71), se reține că pe terenul din Cugir, nr. 27, sector 3 București, menționat anterior, există o construcție casă tip parter în suprafață de 50 m.p., din cărămidă, învelită cu tablă, cu 3 camere și dependințe, construită în anii 1955, care a fost inițial folosită de bunica reclamantului, Ș. O., ulterior de tatăl acestuia, Ș. P., iar de la decesul acestuia, de către reclamant care o stăpânește și în prezent, fără ca vreo persoană să emită pretenții cu privire la proprietatea acesteia.
Potrivit art. 58 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, în toate cazurile în care accesiunea imobiliară artificială presupune exercitarea unui drept de opțiune de către proprietarul imobilului, efectele accesiunii sunt guvernate de legea în vigoare la data începerii lucrării. În consecință, având în vedere că imobilul construcție ce formează obiectul prezentului dosar a fost edificat anterior intrării în vigoare a noului cod civil (01.10.2011), cauzei de față i se aplică dispozițiile Codului civil de la 1864.
În consecință, din coroborarea probelor menționate, raportate la dispozițiile art. 480, art. 482, art. 489 din Codul civil de la 1864, se reține că pe terenul în suprafață de 157 m.p. din București, ., sector 3, se află o construcție tip casă, descrisă anterior. Reclamantul Ș. C. este proprietarul acestei suprafețe de teren, conform Sentinței civile nr. 9973 pronunțată la data de 20.11.2007 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosar nr._/301/2007, definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 22.08.2008. Construcția astfel edificată a fost ridicată fără autorizație de construire, însă inexistența autorizației de construire sau a unui contract de construire poate avea consecințe pe planul raporturilor de natură administrativă, conform Legii nr. 50/1990 modificată prin Legea nr.453/2001, antrenând o răspundere contravențională, iar nu inadmisibilitatea acțiunii în constatarea dobândirii dreptului de proprietate, prin accesiune, astfel cum a stabilit și I.C.C.J. Secția civilă și de Proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 3668 din 6 mai 2005.
Întrucât reclamantul este proprietarul terenului devin incidente cu privire la construcția edificată pe acest teren regulile accesiunii imobiliare artificiale, privită ca prelungire legală a dreptului proprietarului lucrului considerat principal asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acest lucru, prelungire justificată de caracterul exclusiv și absolut al dreptului de proprietate. Astfel, potrivit art.482 raportat la art.480 din Codul civil, pământul este considerat lucru principal și proprietatea asupra lui dă dreptul și asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acesta într-un mod natural sau artificial, proprietatea pământului cuprinzând în sine proprietatea suprafeței și a subfeței lui, așa cum dispune art.489 din Codul civil.
Un astfel de accesoriu îl reprezintă și construcțiile, proprietarul terenului dobândind prin intermediul accesiunii, ca urmare a exercitării atributelor dreptului său absolut, și proprietatea construcțiilor aflate pe acel teren. Or, așa cum rezultă din probele administrate în cauză și analizate anterior, pe terenul proprietatea reclamantului este edificată construcția descrisă anterior, acesta, reclamantul, devenind așadar, ca efect al accesiunii, și proprietarul construcției menționate.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să admită acțiunea precizată și, pe cale de consecință, să constate că reclamantul a dobândit prin accesiune imobiliară artificială, dreptul de proprietate asupra construcției situată pe terenul din București, ., sector 3, tip parter, în suprafață de 50 m.p., cu o înălțime de circa 2,4 m, cu structura – zidărie de cărămidă portantă, pereți – zidărie din cărămidă, planșee din lemn, acoperiș șarpantă de lemn cu învelitoare din tablă, pardoseli în proporție de 50% pământ bătut și 50% parchet, cu tencuieli drișcuite, spoieli de var, cu instalație electrică, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert D. M., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În baza art. 451-453 din codul de procedură civilă coroborat de art. 9 din același act normativ care reglementează principiul disponibilității, instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul S. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în sector 2, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții G. A., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., S. C., cu domiciliul în sector 2, București, .. 8, ., . consecință:
Constată că reclamantul a dobândit prin accesiune imobiliară artificială, dreptul de proprietate asupra construcției situată pe terenul din București, ., sector 3, tip parter, în suprafață de 50 m.p., cu o înălțime de circa 2,4 m, cu structura – zidărie de cărămidă portantă, pereți – zidărie din cărămidă, planșee din lemn, acoperiș șarpantă de lemn cu învelitoare din tablă, pardoseli în proporție de 50% pământ bătut și 50% parchet, cu tencuieli drișcuite, spoieli de var, cu instalație electrică, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert D. M., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. I.V.I./M.N.
6 ex/17.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 679/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 665/2016.... → |
|---|
