Plângere contravenţională. Sentința nr. 176/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 176/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 176/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 176
Ședinta publică din data de 13.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentei A. A. si pe intimata DIREACTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns petenta personal, lipsind intimata. Raspunde martorul S. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care instanta procedeaza la audierea martorului S. E., declaratia fiind consemnata, citita, semnata si atasata la dosar potrivit dispozitiilor art. 321 si 323 C..
In baza art.244 C.p.c., instanta declara incheiata cercetarea procesului, iar in baza art.392 deschide dezbaterile si acorda cuvantul partilor.
Petenta sustine ca martorul nu are legatura cu conflictul, care s-a produs la sectia de politie unde petenta a fost agresata de un politist.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoareleȘ
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2014 sub nr._, petentei A. A. a chemat in judecata pe intimata DIREACTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, formuland plangere impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/17.09.2014.
In motivarea plangerii petenta a sustinut ca în data de 16.09.2014, s-a deplasat la Secția 23 Poliție pentru a le comunica organelor de poliție că în data de 13.09.2014 a fost deranjată de niște tineri (14-16 ani) la locuința fetei acesteia, care este paralizată. Când a auzit că ușa apartamentului nr.40 al fiicei sale este lovită cu picioarele, a ieșit si i-a cunoscut pe respectivii tineri care locuiesc în același . de minute acești tineri au revenit pe la orele 2,30 - 3,00 noaptea si au dat din nou cu picioarele în ușa apartamentului. Petenta a dat telefon la 112 spunând ce s-a întâmplat, fiindu-i transmit că se va trimite un echipaj de poliție de la Secția 23. Cand au venit polițiștii, petenta a coborât, le-a relatat tot ce s-a întâmplat, unsa acestia nu au luat nicio masura si au plecat spunându-i să mearga la domnul sectorist pentru că este de competența dânsului să rezolve asemenea probleme. Ulterior petenta s-a dus la Secția 23 Poliție pe data de 16.09.2014 unde a povestit sectoristului ce s-a intamplat, insa acesta nu a rezolvat nimic, neluând nici o măsură împotriva acelor tineri. Cu aceasta ocazie a fost agresata de respectivul politist. Dupa aceasta intamplare a fost la comandant, a povestit acestuia intamplarile cu sectoristul, insa pe data de 25.09.2014 a primit acasa procesul verbal in care a fost amendata cu suma de 600 lei. In concluzie, a sustinut ca nu este vinovata si nu recunoaste ceea ce este scris in procesul verbal.
Ib dovedirea plangerii petentul a depus la dosar procesul verbal contestat.
La data de 08.04.2015, prin serviciul Registratura, intimata a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, aratand ca fapta retinuta in sarcina petentei intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute la art. 2 al. 1 din Legea 61/1991, procesul verbal indeplineste conditiile legale prevazute de OG 2/2001. Exista prezumtia de legalitate a actului administrativ reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei, acesta fiind emis cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de lege, iar constatarea personală a agentului de poliție semnifică aprecierea nemijlocită decătre acesta a acțiunilor și inacțiunilor ilicite, a gradului de pericol social, a circumstanțelor contravenției, a celorlalte împrejurări care țin de fapta sau persoana contravenientului pentru a putea stabili fapta săvârșită si a-i aplica regimul juridic corespunzător. In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri (f.25-27).
La termenul din data de 02.09.2015 instanta a incuviintat petentei proba cu inscrisuri iar intimatei probele cu inscrisuri si un martor.
La termenul din data de 13.01.2016 a fost audiata martora stancu E., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata dosarului cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin procesul verbal . PA nr._/17.09.2014 intocmit de intimata a fost sanctionata contraventional petenta prin aplicarea unei amenzi in cuantum de 600 lei in baza art.2 alin.1 si art.3 pct.1 lit.b din Lg.nr.61/1991 deoarece, aflandu-se in incinta Sectiei 23 politie, petenta a proferat expresii jignitoare sau vulgare la adresa institutiei Politiei si a DGASPC Sector 3 Bucuresti, de natura sa lezeze demnitatea si onoarea institutiilor publice.
In raportul intocmit de agentul constatator s-a mentionat ca petenta a fost invitata la sectia 23 politie pentru a da lamururi lagate de domiciliul nepotilor sai, aceasta a refuzat sa dea declaratie scrisa, iar cand agentul de politie a inceput sa intocmeasca procesul verbal in acest sens, petenta s-a enervat, a incercat sa rupa procesul verbal, dupa care a avut o atitudine agresiva si a inceput sa adreseze expresii jignitoare la adresa institutiei Politiei si a a Directiei Generale de Administratie – Serviciul Politiei Comunitare (f.36, 37).
Conform art. 2 pct.1 si art.3 alin.1 lit. b din Lg. nr.61/1991 constiruie contraventie si se sanctioneaza cu amenda săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Petenta nu a administrat nicio proba si astfel nu a facut dovada contrara celor sustinute in procesul verbal de constatare a contraventiei, desi avea aceasta obligatie in baza art.249 C.p.c..
F. de aceste considerente si constatand ca sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei pentru care a fost sanctionata petenta, va fi respinsa plangerea si va fi mentinut procesul verbal ca legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulata de petentei A. A. (CNP_) cu domiciliul in sector 3, București, ., .. 1, ., in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 19, ca neintemeiata.
Mentine procesul verbal . nr._/17.09.2014, ca legal si temeinic.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judeactoria Sector 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 13.01.2016.
Președinte, Grefier,
I. A. R. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 767/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 573/2016.... → |
|---|
