Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7149/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7149/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-04-2012 în dosarul nr. 7149/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 B.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7149
Ședința publica din data de 19.04.2012
Instanța constituita din :
Președinte: G. D.
Grefier: A. S.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. in contradictoriu cu intimatii B. M., B. M. si O. B., avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara (Art. 52 alin. 2 Lg. nr. 7/1996).
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimatul B. M. personal, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședința, care învederează instanței faptul ca pentru termenul de azi petentul a depus la dosar cerere de amanare aflandu-se in imposibilitate de prezentare, după care,
Instanta respinge cererea de amanare formulata de catre petent, ca neîntemeiata, in condițiile art. 156 alin. 1 C.pr.civ., constatând ca atașat cererii de amânare nu s-a depus nicio dovada in sensul celor susținute, iar petentul putea sa isi formuleze sustinerile in scris si sa le depuna la dosarul cauzei.
Intimatul B. M. personal, invoca excepția netimbrarii cererii si solicita anularea acesteia ca netimbrata. Arată că este cel de-al doilea termen de judecată, iar reclamantul avea obligația de a timbra acțiunea înainte de primul termen. Totodată, solicită comunicarea actelor de procedură la C.P. 38 OP 42, sector 2.
Instanta asupra exceptiei de netimbrare a cererii de chemare in judecata retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.09.2011 sub nr._, petentul P. V. in contradictoriu cu intimații B. M., B. M. si O. B. a solicitat instanței să dispună radierea din Cartea Funciară a imobilului privilegiul înscris în favoarea foștilor proprietari B. M. și B. M. și a interdicției de vânzare și grevare, precum și a celorlalte sarcini.
În motivarea cererii se arată că a petentul a formulat o cerere în acest sens, însă prin încheierea nr._/12.04.2011 în mod nelegal a fost respinsă, deși a făcut dovada că a achitat integral prețul imobilului, depunând la dosar adresa de la executor prin care se solicita radierea interdicției de înstrăinare și grevare, precum și radierea privilegiului. Mai susține petentul că în mod eronat în încheiere se arată că nu se poate radia privilegiul pentru „lipsa acordului titularului” și că înscrierea acestuia s-a făcut eronat, deoarece nu este vorba de o vânzare cumpărare consensuală, ci prin procedura executării silite. Împotriva acestei încheieri petentul arată că a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă nemotivat, arătându-se doar în mod formal articolele din Legea nr. 7/1996 și fără să se analizeze pe fond cererea.
În drept, petentul a invocat dispozițiile Legii nr. 7/1996 și a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 06.03.2012 intimații B. M. și B. M. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii petentului și menținerea privilegiului imobiliar constituit în favoarea lor, susținând neplata de către petent a diferenței de preț de_ lei și a accesoriilor, dobânzi și penalități în cuantum de_ lei. Au mai invocat intimații și excepția lipsei calității procesuale pasive a O. Sector 3, dar și lipsa calității procesuale active a pârâților creditori. Totodată, au arătat că cererea este tardiv formulată împotriva încheierii nr._/12.04.2011 și a încheierii nr._/04.08.2011.
Atașat întâmpinării, intimații B. M. și B. M. au depus la dosar înscrisuri (filele 24-30).
La termenul din 19.04.2012, intimatul B. M. a invocat excepția de netimbrare, iar instanța a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Cu privire la excepția de netimbrare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995 cererile netimbrate conform dispozițiilor legale privind taxele de timbru si timbrul judiciar vor fi anulate de instanță dacă partea obligată la plată nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, deși i s-a acordat termen în acest scop.
Conform art. 13 din Legea 146/1997 cererile de chemare în judecată neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se timbrează cu 8 lei.
În cauză, cererea de chemare în judecată a fost transmisă instanței prin poștă și nu a fost timbrată.
Prin rezoluție, la înregistrarea dosarului, instanța a pus în vedere petentului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, petentul fiind citat cu această mențiune pentru termenul de judecată din 08.03.2012, însă nici până la termenul de judecată din 19.04.2012 nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de a face dovada achitării taxelor judiciare astfel cum au fost stabilite de instanță, motiv pentru care este aplicabil art. 20 din Legea 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995.
Față de aceste considerente, în baza art. 137 alin.1 C.proc.civ., instanța va admite excepția netimbrării și, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/97 și art. 9 din OG 32/1995, va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite excepția netimbrării acțiunii.
Anulează acțiunea formulată de petentul P. V. cu domiciliul ales in B., sector 4, Splaiul Unirii, nr. 76, in contradictoriu cu intimatii B. M., B. M., ambii domiciliați in B., sector 3, .. 12, ., . ales la C.P. 38 OP 42, sector 2 si O. B. cu sediul in B., sector 1, ., nr. 34, ca netimbrată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.04.2012.
Președinte, Grefier,
Pentru grefierul de ședință aflat în concediu medical
semnează grefierul șef al Secției Civile
Red. și tehnodact. G.D.
6 ex/22.05.2012
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6787/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7121/2012.... → |
|---|
