Pretenţii. Sentința nr. 6538/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6538/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 6538/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6538
Ședința publică de la 10 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Grefier M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . pe pârâta B. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reclamanta, prin avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta a depus cerere de probatoriu și înscrisuri la dosar, după care:
Instanța invocă excepția netimbrării în privința capătului de cerere având ca obiect obligație de a face.
Reclamanta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței, învederează că acest capăt de cerere a rămas fără obiect întrucât pârâta a depus copie a actului de proprietate la Asociație.
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă reclamantei cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează părților proba cu înscrisuri, considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și modificată, obligarea pârâtei la plata debitului, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat. Depune chitanțele nr. 3/21.07.2011 și nr. 0023/07.03.2012.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2011, sub numărul_, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . în contradictoriu cu pârâta B. D., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2117,70 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei martie 2010 – aprilie 2011 și a sumei de 97,80 lei reprezentând penalități de întârziere, obligarea pârâtei de a prezenta reclamantei o copie a actului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta deși a beneficiat de utilități, nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a sumelor mai sus menționate. Mai arată că pârâta nu a contestat cotele de întreținere calculate de asociația de proprietari.
Menționează că pârâta deși a fost somată nu a înțeles să depună copie a actului de proprietate a apartamentului nr. 43, . Postavarul, nr. 1, sector 3.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 alin. 4, art. 30, alin. 1 lit. a, i, art. 46, 47, 48, 49 alin. 1 și alin. 2, art. 50 alin. 1 și celelalte din Legea 230/2007, art. 12 lit. a, b, c și g din HG 1588/2007, art. 1073 Cod civil, art. 109 alin. 1, art. 112 și urm. Cod procedură civilă.
La termenul din 28.02.2012 instanța în baza art. 132 Cod procedură civilă a luat act de cererea modificatoare formulată de reclamantă în sensul că aceasta a înțeles să solicite suma de 1930,7 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2010 –octombrie 2011 și suma de 814,5 lei reprezentând penalități de întârziere.
La termenul din 10.04.2012, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri, considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la dosar următoarele: încheierea de acordare a personalității juridice, certificat de înregistrare fiscală, proces verbal al Adunării Generale din 07.05.2005, liste de plată a întreținerii aferente perioadei martie 2010 –octombrie 2011, Hotărârea Adunării Generale nr. 1/06.06.2011, Hotărârea Adunării Generale nr. 1/07.05.2005.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe, recunoscând existența debitului în ședința din 28.02.2012 și solicitând eșalonarea datoriei.
La termenul din 10.04.2012 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligație de a face.
Asupra excepției netimbrării, instanța reține că deși a pus în vedere reclamantei prin rezoluția cererii de chemare în judecată din data de 26.07.2012 și în ședința publică din 28.02.2012 să achite taxa de timbru în cuantum de 8 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, aferentă capătului de cerere având ca obiect obligație de a face, reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții și nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse al instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, sancțiunea fiind prevăzută de art. 20 alin 4 din Legea 146/1997, respectiv neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât în caz de neachitare a taxelor judiciare de timbru, intervine sancțiunea anulării cererii, independent de existența unei vătămări, instanța va admite excepția și va anula capătul de cerere având ca obiect obligație de a face, ca netimbrat.
Pe fond, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei (liste de plată, Statutul Asociației, procesul verbal al Adunării generale) rezultă că pârâta B. D. nu a achitat cheltuielile de întreținere pentru apartamentul nr.43 din București, ., . 3, ce îi reveneau potrivit listelor de plată afișate în perioada martie 2010 –octombrie 2011, rezultând un debit de 1930,7 lei plus penalități de întârziere în cuantum de 814,5 lei aferente acestui debit.
Potrivit art. 46 Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit Art. 49 din Legea 230/2007 Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Având in vedere aceste dispoziții legale, situația de fapt așa cum a fost reținuta din materialul probator administrat in cauza și poziția procesuală a pârâtei care la termenul din 28.02.2012 a recunoscut debitul, instanța urmează a dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 1930,7 lei reprezentând debit neachitat din contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei martie 2010 –octombrie 2011 plus penalități de întârziere în cuantum de 814,5 lei.
Cererea pârâtei de eșalonare a plății debitului formulată în ședința din 28.02.2012 este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art. 262 Cod procedură civilă, în condițiile în care din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă situația financiară actuală a pârâtei care să justifice acordarea unui termen de grație ( pentru termenul din 28.02.0212 instanța a pus în vedere pârâtei să facă dovada veniturilor lunare, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor până la termenul din 10.04.2012).
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat conform chitanțelor nr. 3/21.07.2011 și nr. 0023/07.03.2012, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive, instanța, va admite în parte cererea astfel cum a fost modificată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1930,7 lei reprezentând debit neachitat din contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei martie 2010 –octombrie 2011 plus penalități de întârziere în cuantum de 814,5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligație de a face.
Anulează capătului de cerere având ca obiect obligație de a face ca netimbrat..
Admite în parte cererea modificată, formulată de reclamanta A. DE P. . sediul în sector 3, București, ., . cu pârâta B. D., cu domiciliul în sector 1, București, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1930,7 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei martie 2010 – octombrie 2010 și 814,5 lei penalități de întârziere aferente.
Respinge cererea pârâtei de eșalonare a datoriei, ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 15 zile de la comunicare pentru capătul de cerere având ca obiect obligație de a face.
Irevocabilă pentru capătul de cerere având ca obiect pretenții .
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N.
Red. Dact A.C/M.N 4 ex.
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6403/2012.... → |
|---|
