Reziliere contract. Sentința nr. 7275/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7275/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-04-2012 în dosarul nr. 7275/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 7275/2012
Ședința publică de la 23.04.2012
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol cererea formulata de reclamantul R. C. impotriva pârâtei ., având ca obiect rezolutiune contract si restituire pret.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta parata prin consilier juridic G. D. C., CNP_6, cu delegatie la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează ca reclamantul a depus, prin Serviciul Registratura, inscrisurile solicitate de instanta.
Parata, prin consilier juridic, invoca exceptia de netimbrare a cererii și exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti, sediul paratei situandu-se in sector 2, competenta fiind instanta in circumscriptia careia se afla sediul social al paratei, respectiv Judecatoria sectorului 2 Bucuresti.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2011 sub numarul de mai sus, reclamantul R. C. a solicitat, in contradictoriu cu pârâta ., rezilierea conventiei incheiate cu parata la data de 21.04.2011 și restituirea sumei de 1400 lei.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca, la data de 21.04.2011, a incheiat cu parata contractul de vanzare-cumparare prin care urma sa achizitioneze un aparat auditiv pentru pretul de 1400 lei, aparat testat anterior. Contractul s-a incheiat la sediul paratei din Galati. Mai arata ca a achitat avansul de 480 lei iar restul de pret s-a achitat cf chitantelor depuse la dosar. Dupa incheierea contractului, i s-a comunicat ca aparatul testat si pentru care a incheiat conventia nu se mai afla in stoc, insa se va face o comanda la Bucuresti pentru un aparat similar. Fiind chemat la sediul paratei, pentru ridicarea aparatului, reclamantul a constatat ca acesta nu era de calitatea celui testat initial. Parata a refuzat sa ii mai faca o testare cu noul aparat auditiv, desi reclamantul sustinea ca nu aude. La data de 10.08.2011 s-a adresat conducerii paratei pentru a i se inlocui aparatul achizitionat, incadrandu-se in termenul de trei luni prevazut pentru garantie.
La termenul din 23.04.2012 parata, prin consilier juridic, invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti, avand in vedere ca sediul paratei se afla in sector 2, competenta fiind instanta in circumscriptia careia se afla sediul social al paratei, respectiv Judecatoria sectorului 2 Bucuresti. Invoca de asemenea exceptia netimbrarii cererii.
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale (numai o instanta competenta putand aprecia asupra timbrajului), instanta retine urmatoarele:
Potrivit art 7 C.pr.civ cererea de chemare in judecata formulata impotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanta sediului ei principal, iar potrivit art 10 pct. 1 C.pr.civ., in afara de instanta de la domiciliul/sediul paratului, in cererile referitoare la rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, este competenta si instanta locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligațiunii.
In cauza de fata, intre parti a fost incheiat, la punctul de lucru din Galati, un contract de vanzare-cumparare a unui aparat auditiv, reclamantul solicitând rezolutiunea ca urmare a faptului ca aparatul predat nu a functionat corespunzator.
Avand in vedere ca atat locul executarii obligatiei ce revine paratei (de predare a bunului vandut) cat si sediul pârâtei sunt in afara circumscriptiei teritoriale a Judecatoriei Sector 3, la cererea paratei si in temeiul art.158 alin.1 si 3 C.pr.civ., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sectorului 2 București in circumscriptia careia isi are sediul parata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sector 3.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantul R. C. cu domiciliul in com. GHIDIGENI, ., și pe pârâta . cu sediul in sector 2, București, ARDELENI, nr. 7, in favoarea Judecatoriei Sector 2.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 23.04.2012.
P., Grefier,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
CĂTRE,
Judecatoria sectorului 2 Bucuresti
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 7275/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, conținând ............ file, compus dintr-un volum.
P. Grefier
M. A. C. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7396/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Încheierea nr. 23/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
