Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 10819/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatorul M. BUCUREȘTI, prin PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intimații B. G. și B. J. și terțul poprit D.G.F.P.M.B.- A. DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților; la data de 02.09.2015, prin serviciul Arhivă, a fost depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită nr. 30/2015 al B. M. O., după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 714 și art. 651 din codul de procedură civilă republicat și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 23.06.2015 sub nr._, contestatorul M. București, în contradictoriu cu intimații B. G. și B. J. și cu terțul poprit D. A. de Trezorerie și contabilitate Publică, a solicitat instanței anularea actelor de executare din dosarul nr 30/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc M. O., încetarea executării silite, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare contestatorul a învederat că nu i-a fost adresată o cerere prealabilă de către creditori iar cheltuielile de executare sunt exagerat de mari.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.p.c.
În dovedire contestatorul a propus proba cu înscrisuri.
Intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată învederând că i s-au comunicat contestatorului o înștiințare conform art. 666 alin. 1 și art. 728 alin. 1 C.p.c. și o somație, moment din care acesta avea posibilitatea de a-și executa de îndată obligația. Intimații au mai învederat că actele de executare sunt legale atât prin raportare la dispozițiile OG nr. 22/2002 cât și la dispozițiile privind cheltuielile de executare.
Terții popriți nu au depus întâmpinare.
Din oficiu s-au solicitat copiile actelor de executare iar la primul termen de judecată instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, precum și dispozițiile art. 248 alin. 2 C.p.c, conform cărora, în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc, instanța reține că executarea silită la care se referă contestația la executare, din dosarul nr. 30/2015, a început la data de 8.06.2015 când s-a depus cererea de executare la executorul judecătoresc, cerere ce a fost încuviințată de acesta din urmă la data de 9.06.2015 prin încheiere. Conform acelor acte, calitatea de debitor aparține Municipiului București prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293 sector 6.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 714 alin.1 C.p.c. soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. De asemenea, conform art. 651 alin. 1 C.p.c. „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În condițiile în care debitorul are sediul în sectorul 6 București, astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din cuprinsul actelor de executare contestate, față de prevederile legale menționate anterior, Judecătoria Sector 4 București nu este competentă să soluționeze acest dosar, competența revenind Judecătoriei Sector 6 București.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 651 alin. 1 și art. 714 alin. 1 C.p.c., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI, prin PRIMARUL GENERAL, cu sediul în sectorul 6, București, .. 291-293, cod fiscal_, pe intimații B. G., CNP_, și B. J., CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în .-138, corp B, parter, sector 5, și pe terțul poprit D.G.F.P.M.B.-A. DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, cu sediul în sectorul 4, București, .. 6-8, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite, în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Dispune înaintarea dosarului, de îndată, la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9.09.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Tehnored. Jud. N.M.C.S, grefier E.C.B/2015/6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9797/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
