Contestaţie la executare. Sentința nr. 9797/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9797/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 9797/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9797
Ședința publică din data de 20.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. M. M.
Grefier: A. G. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea UNTURICĂ I. A., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 06.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.02.2015, sub nr._, contestatoarea U. I. A., în contradictoriu cu intimat C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 3247/B/2014, aflat pe rolul B. S. I. C., solicitând anularea somației din data de 19.12.2014 și a tuturor actelor subsecvente privind executarea silită, și anularea titlurilor executorii reprezentate de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 și Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea termenului legal obligatoriu, și anume 30 de zile de la constatarea faptei.
Or, fapta a fost săvârșită la data de 28.03.2011, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 26.09.2011, cu depășirea termenului legal de 30 de zile, respectiv la data de 09.03.2011 și întocmit la data de 06.09.2011.
În cauza de față, sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001, iar art. 14 din OG nr. 2/2001 prevede că ,, Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Art. 25 din OG nr. 2/2001 prevede că ,, Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
(2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia”.
Din interpretarea dispozițiilor legale de mai sus rezultă că procesul-verbal se întocmește contravenientului în termenul de 30 de zile de la dat constatării contravenției și se comunică în termenul de 30 de zile de la data aplicării sancțiunii.
Contestatoarea a mai precizat că legea contravențională mai favorabilă anulează tariful de despăgubire, având în vedere că art. II din Legea nr. 144/2012 prevede anularea tarifelor de despăgubire.
Totodată, acest tarif de despăgubire a fost aplicat de mai multe ori, aceasta primind o somația și în cadrul dosarului de executare nr. 6227/2014 deschis la B. C. VIȘSAN ȘI M. A. D..
În cadrul acelui dosar de executare silită a fost pus în executare procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 711, 712, alin.2, OG nr. 15/2002, Legea nr. 144/2012, OG nr. 2/2001.
Contestatoarea a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 RON.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
La data de 02.03.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 13 din OG nr. 2/2001, ,, Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Agentul constatator a emis procesul-verbal de contravenție în interiorul termenului de 6 luni.
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal de contravenție în cauză, comunicarea s-a făcut potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, ,, Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”, fiind la latitudinea expeditorului modalitatea de comunicare a actului, aceasta fiind alternativă, iar nu subsidiară.
În speță, comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției a fost consemnată în procesul-verbal de afișare semnat de reprezentantul CNADNR și de un martor.
Având în vedere principiul neretroactivității legii, deoarece procesul-verbal comunicat în timp util și neatacat în termenul legal prin plângere contravențională a devenit titlu executoriu, în contextul art. 37 din OG nr. 2/2001, nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 144/2012, întrucât conform art. II din acesta din urmă, se anulează doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acesteia, adică până la data de 27.07.2012, ceea ce nu este cazul în speță.
Potrivit dispozițiilor art. 8, alin.1 din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Prin urmare, fapta de a circula fără rovinietă valabilă este considerată contravenție. Deoarece procesul-verbal de contravenție și implicit tariful de despăgubire conținut de acesta nu a fost contestat în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, procesul-verbal are valoare de titlu executoriu în întreg cuprinsul său, tariful de despăgubire fiind susceptibil de executare silită.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 Noul Cod de procedură civilă, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în baza art. 223, alin.3, coroborat cu art. 411, alin. 2 Noul C.proc.civilă.
Prin Sentința Civilă nr. 8521/2015 din data de 07.07.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 15.06.2015, sub dosar nr._ .
A fost atașat dosarul de executare nr. 3247/B/2014, aflat pe rolul B. S. I. C..
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 RON, și s-a dispus obligarea acesteia la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 28 de Euro, în sarcina acesteia reținându-se faptul că s-a constatat că la data de 28.03.2011, autoturismul aparținând contestatoarei cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal au fost comunicat contestatoarei prin afișare, la data de 20.10.2011.
Prin Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 RON, și s-a dispus obligarea acesteia la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 28 de Euro, în sarcina acesteia reținându-se faptul că s-a constatat că la data de 09.03.2011, autoturismul aparținând contestatoarei cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal au fost comunicat contestatoarei prin afișare, la data de 20.09.2011.
Creditoarea a formulat la data de 11.07.2014 cerere de executare silită adresată B. S. I. C., fiind format dosarul de executare nr.3247/B/2014, dosar deschis prin încheierea emisă la data de 07.08.2014.
Prin încheierea din data de 05.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu.
Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.12.2014, au fost calculate cheltuieli de executare în cuantum total de 443, 05 RON.
La data de 19.12.2014, a fost emisă către contestatoare somația de plată, prin care acestuia i s-a pus în vedere ca în termen de 1 zi să achite către creditoare suma totală de 693, 40 RON, din care suma de 250, 35 RON, reprezentând debit și 443, 05 RON, reprezentând cheltuieli de executare silită, somația mobiliară fiind comunicată contestatoarei.
În ceea ce privește susținerea în sensul că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea termenului legal obligatoriu de 30 de zile de la data constatării faptei, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 13, alin.1 din OG nr. 2/2001, ,, Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Or, faptele contravenționale au fost săvârșite la data de 09.03.2011, respectiv la data de 28.03.2011, iar sancțiunile contravenționale au fost aplicate prin procesele-verbale întocmite la datele de 06.09.2011, respectiv 26.09.2011, cu respectarea termenului de prescripție de 6 luni de la data săvârșirii faptei contravenționale.
În ceea ce privește invocarea dispozițiilor Legii nr. 144/2012, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. II din acest act normativ, ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Prin urmare, dispozițiile legale condiționează anularea tarifelor de despăgubire de contestarea acestora în instanță până la data intrării în vigoare a legii, respectiv data de 27.07.2012. Or, contestatoarea nu a dovedit că a contestat în instanță cele două procese-verbale până la data de 27.07.2012, motiv pentru care aceasta nu se poate prevala de dispozițiile legii nr. 144/2012.
În ceea ce privește susținerea în sensul că tariful de despăgubire a fost aplicat de mai multe ori, instanța reține că, pentru fiecare faptă contravențională reținută în sarcina contestatoarei și constatată printr-un proces-verbal distinct, aceasta a fost obligată la plata unui tarif de despăgubire distinct, contravenția continuă epuizându-se în momentul în care fapta contravențională a fost constatată de către agentul constatator.
Instanța reține că este întemeiat motivul de contestație la executare în sensul că procesul-verbal nu i-a fost comunicat contestatoarei în conformitate cu dispozițiile legale.
Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 10 din 10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial la data de 23.07.2013, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 517 alin. 4 C.proc.civ., s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Astfel, procesul-verbal trebuie comunicat mai întâi prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, iar dacă aceasta nu este semnată (cu excepția cazului în care se refuză primirea), procesul-verbal trebuie comunicat prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Instanța reține că intimata nu a făcut dovada că a comunicat contestatoarei procesele-verbale mai întâi prin poștă, cu confirmare de primire, efectuând procedura de comunicare direct prin afișare, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a proceselor-verbale prin afișare de la data de 20.09.2011, respectiv data de 20.10.2011, ceea ce nu echivalează cu o legală comunicare a procesului-verbal de contravenție.
Nelegala comunicare echivalează cu necomunicarea procesului-verbal de contravenție. În acest caz, sunt incidente prevederile art. 14 din OG nr.2/2001, care prevăd faptul că ,, Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, astfel încât, la data formulării cererii de executare silită, era incidentă prescripția executării silite.
Potrivit art. 705 NCPC, ,, Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie”.
Astfel, la data formulării cererii de executare silită, titlurile executorii reprezentate de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 și respectiv de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011 își pierduseră puterea executorie, consecința fiind aceea că în temeiul acestor titluri nu mai puteau fi efectuate acte de executare silită, iar orice act de executare silită efectuat în acest interval de timp fiind afectat de sancțiunea nulității.
În conformitate cu dispozițiile art. 703 NCPC, ,,Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător”.
Prin urmare, având în vedere că executarea silită a fost începută în temeiul unor titluri care își pierduseră puterea executorie, toate actele de executare efectuate în baza acestora în dosarul de executare nr. 3247/B/2014, au fost efectuate cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Pentru considerentele de fapt și de drept, expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare, urmând a anula actele de executare efectuate de B. S. I. C. în dosarul de executare nr. 3247/B/2014.
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei având ca obiect anularea titlurilor executorii reprezentate de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 și respectiv de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 712, alin.2 NCPC, ,, În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Or, pentru desființarea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, este prevăzută de lege o cale procesuală specifică, și anume plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor. Potrivit art. 31, alin.1 din OG nr.2/2001, ,, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect anularea titlurilor executorii reprezentate de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 și respectiv de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatoarea UNTURICĂ I. A., cu domiciliul în București, Sector 4, ..1, ., Ap.73,CNP:_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în Bcuurești, ..401a, Sector 6., C.:_, J_ .
Anulează actele de executare efectuate de B. S. I. C. în dosarul de executare nr. 3247/B/2014.
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea titlurilor executorii reprezentate de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 și respectiv de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011, ca inadmisibil.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. M. A. G. B.
Red./tehnored. AGB/Jud.R.M.M. 4 ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9795/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
