Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 10926/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 27.08.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de către pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 11.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.08.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.09.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015 astfel cum a fost precizată (f.49), reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice, obligarea acestuia la plata sumei de 6200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat din dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că dosarul nr._ a avut ca obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de . contradictoriu cu pârâtul M. M. și Schimbărilor Climatice –Direcția Generală AM Pos Mediu și a fost admisă acțiunea sa prin sentința civilă nr. 148/CA/18.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. secția a II-a civilă ce a fost menținută prin decizia civilă nr. 1850/09.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A mai arătat că nu a solicitat cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat în cadrul judecății, solicitându-se să se ia act că le va solicita pe cale separată.
Reclamanta a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 453 alin. 1 C.proc.civ., iar cheltuielile de judecată pot fi solicitate pe cale separată indiferent de natura litigiului. De asemenea, a mai arătat că pârâtul a fost pus în întârziere prin notificarea nr._/05.02.2015.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 453 C.proc.civ., reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 200 lei.
Pârâtul a depus formularul de răspuns prin care a arătat că conform prevederilor art. 1 din OUG 26/2012, autoritățile publice nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare, iar reclamanta în calitate de operator regional de apă are în structura sa o direcție juridică care avea obligația de a o reprezenta în fața instanței, neputând justifica serviciile unei societăți de avocatură.
De asemenea, a mai arătat că potrivit art. 3 din OUG 85/2014, M. F. Europene a preluat toate drepturile și s-a subrogat în toate obligațiile care decurg din preluarea personalului, precum și din actele normative, contractele, convențiile, înțelegerile, protocoalele în care M. M. și Schimbărilor Climatice, în calitate de autoritate de management pentru programul operațional sectorial mediu și prin organismele intermediare pentru acest program, respectiv M. Transporturilor prin Direcția generală a managementului fondurilor externe sunt părți, inclusiv în litigiile activităților acestora.
Pârâtul a invocat excepția de necompetență teritorială și a solicitat declinarea cauzei Judecătoriei sector 1 dat fiind faptul că sediul său se află în sectorul 1, fiind aplicabile dispozițiile art. 107 C.proc.civ.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (f. 49) prin care a arătat că adunarea generală extraordinară a acționarilor a aprobat achiziționarea serviciilor privind acordarea asistenței juridice, conform OUG 26/2012.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată de către pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța reține următoarele:
Conform art. 1028 C.proc.civ., competența de a soluționa cererea în primă instanță aparține judecătoriei, iar competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun.
Plecând de la această reglementare, instanța reține că cererea de valoare redusă se judecă la judecătoria de la domiciliul sau sediului pârâtului, conform dreptului comun (art. 107 C.proc.civ.).
Or, în speță, pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice care a preluat drepturile și obligațiile Ministerului M. și Schimbărilor Climatice, conform art. art. 3 din OUG 85/2014 și față de care reclamanta și-a precizat acțiunea își are sediul în sectorul 1.
Față de dispozițiile art. 107 și art. 1028 alin. 2 C.proc.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei sector 1 în a cărei circumscripție se află sediul pârâtului M. F. Europene.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină cauza privind pe reclamanta . sediul în București, .-24, jud. C. și pârâtul M. F. Europene prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ..15-17, sector 1, spre competentă soluționare Judecătoriei sector 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
