Validare poprire. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 10890/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. prin mandatar . și pe debitorul B. M., terț poprit . SRL, având ca obiect: validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns terțul popri, prin avocat L. A., cu împuternicire avocațială aflată la dosar (fila 55), lipsă fiind creditoarea și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului nr. 171/CM/2015 al B. C., T. și I. și note scrise-formulate de terțul poprit, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4, pe care o pune în discuția părților.
Având cuvântul, terțul poprit, prin avocat solicită respingerea excepției față de faptul că titlul executoriu a fost investit de Judecătoria sector 4 București.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015 sub nr._, creditorul . în calitate de mandatar al ..R.L. a formulat, în contradictoriu cu debitorul B. M., și terțul poprit PARTENER T. TRANS SRL, cerere de validare a popririi în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 2088-1/23.09.2008 în limita creanței de 8 008, 45 euro și a cheltuielilor de executare în cuantum de 4 947, 12 lei, potrivit adresei de poprire emisă la data de 03.04.2015 de către B. C., T. și I., cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivare, în esență, creditorul a arătat faptul că, la data de 03.04.2015, B. C., T. și I. a emis adresa de înființare a popririi cu privire la debitorului B. M. și terțul poprit PARTENER T. TRANS SRL, în dosarul de executare silită nr. 171/2015 pentru suma de 8 008, 45 euro, respectiv suma de 4 947, 12 lei în temeiul contractului de credit bancar nr. 2088-1/23.09.2008.
A învederat faptul că terțului poprit nu și-a îndeplinit obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 790 alin. 1 C.proc.civ. republicat la data de 10.04.2015, „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Totodată, art. 651 alin. 1 C.proc.civ., republicat la data de 10.04.2015 „instanța de executare este judecătoriaîn a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.”
Așadar, pentru determinarea instanței de executare nu are relevanță faptul că altă instanța a pronunțat încheierea de învestire cu formulă executorie, întrucât competența în acest caz aparține instanței de la domiciliul sau sediul creditorului sau al debitorului, pe când instanța de executare este cea de la sediul sau domiciliul debitorului.
Prin urmare, în raport de dispozițiile legale menționate, se reține faptul că instanța de validare este instanța de executare care este reprezentată de judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Astfel fiind, pentru determinarea instanței de validare nu are relevanță domiciliul sau sediul terțului poprit și nici instanța care a pronunțat încheierea de învestire cu formulă executorie, iar singurul criteriu avut în vedere de către legiuitor este reprezentat de identificarea instanței de executare, care este astfel competentă să soluționeze toate incidentele apărute în cursul procedurii execuționale, inclusiv cererea de validare a popririi.
În continuare, instanța reține că, în speță, executarea silită a început la data de 09.02.2015, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.proc.civ. (fila 132), iar demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 09.02.2015 de B. C., T. și I. (fila 118).
În acest context, instanța constată faptul că, la momentul sesizării executorului judecătoresc, domiciliul debitorului principal B. M. se afla în . L., Județul Călărași.
Prin raportare la data sesizării organului de executare, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria L. Gară, în circumscripția căreia se afla la data începerii executării domiciliul debitorului, în raport de HG nr. 337/1993 care stabilește faptul că în circumscripția Judecătoriei L. Gară se află ..
Prin urmare, reținând că domiciliul debitorului B. M. se află în . L., Județul Călărași, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei L. Gara, Județul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea S. S. prin mandatar ., cu sediul în București, .. 1, .-11, sector 4 și pe debitorul B. M., cu domiciliul în comuna L.,. Călărași. terț poprit . SRL, cu sediul în București, .. 5-7, . 3, sector 4, în favoarea Judecătoriei L. Gara, Județul Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./5 ex./
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
