Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 11172/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE –M. B.
GREFIER – R. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta I. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat R. M., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 3.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului_/12.03.2015 de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea plângerii, având în vedere că din înscrisurile depuse rezultă că este temeinică plângerea împotriva încheierii de carte funciară, în sensul că există uzufructul viager valabil în favoarea reclamantei, urmare a sentinței penale prin care s-a desființat declarația autentică falsificată care desființa acest drept de uzufruct viager, ulterior solicitându-se notarului anularea declarației de radiere a uzufructului. Arată că, având în vedere că s-a solicitat anularea acestei declarații, uzufructul se poate înscrie în cartea funciară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează să amâne pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 18.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte –M. B.
Grefier – R. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta I. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.09.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18.09.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 11.05.2015 sub nr. unic de dosar_, petenta I. M. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de examinare nr._/23.04.2015, emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4, solicitând admiterea plângerii și, în consecință, înscrierea în cartea funciară a dreptului de uzufruct viager constituit în favoarea vânzătoarei I. M. și a soțului I. V., potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr._/12.06.1995 autentificat de notariatul de Stat Sector 4, rectificat prin încheierea nr. 3287/11.07.2008 emisă de BNP F. N..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin sentința penală nr. 1129/04.04.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. 4316/2009 a fost condamnat inculpatul I. Ninel pentru săvâșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, fiind exonerat de răspundere ca efect al prescripției răspunderii penale pentru infracțiunile de fals în declarații și fals privind identitatea, tototdată dispunându-se desființarea în totalitate a declarației autenficate sub nr. 1048/27.02.1997 de BNP P. S., cu consecința restabilirii situației anterioare săvârșirii infracțiunii. Întrucât această declarație a fost anulată, potrivit principiului quod nullum este nullum producit effectum, toate efectele juridice produse sub imperiul acesteia s-au anulat, fiind restabilită situația anterioară săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații și fals privind identitatea, cu consecința menținerii în registrele de publicitate a sarcinii uzufructului viager ce grevează proprietatea asupra imobilului apartament nr. 40 situat în București, sector 4, ., ..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 31 din Legea nr. 7/1996.
În susținerea cererii, petenta a depus un set de înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 9-20).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
La solicitarea instanței, la data de 14.07.2015 OCPI – BCPI Sector 4 a depus la dosar copiile actelor care au stat la baza încheierii de respingere nr._/23.04.2015 (f. ).
La termenul de judecată din 18.09.2015, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/12.06.1995 de Notariatul de Stat Sector 4, rectificat prin încheierea nr. 3287/11.07.2008 emisă de BNP F. N., vânzătorii I. M. și I. V. au înstrăinat către cumpărătoare I. A.-M. nuda proprietate asupra apartamentului nr. 40 situat în București, sector 4, ., ., vânzătorii rezervându-și dreptul de uzufruct viager asupra apartamentului respectiv.
La data de 27.02.1997 s-a întocmit declarația autentificată sub nr. 1097 la BNP S. P. privind renunțarea de către I. M. și I. V. la dreptul de uzufruct viager rezervat de aceștia asupra asupra apartamentului nr. 40 situat în București, sector 4, ., ., prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/12.06.1995.
Prin sentința penală nr. 1129/04.04.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. 4316/2004, rămasă definitivă prin neapelare, a fost condamnat inculpatul I. Ninel pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, s-a dispus încetarea procesului penal față de același inculpat pentru infracțiunile de fals în declarații și fals privind identitatea, ca efect al prescripției răspunderii penale, iar în temeiul art. 348 C.proc.pen., a fost desființată în totalitate declarația autentificată sub nr. 1097/27.02.1997 la BNP P. S..
La data de 23.02.2015 s-a înregistrat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 cererea numitei G. A.-M. privind îndreptarea erorii materiale în sensul înscrierii dreptului de uzufruct viager în favoarea numiților I. M. și I. V. asupra imobilului cu nr. cadastral 623/40, situat în București, sector 4, ., .> Prin încheierea nr. 7338/24.02.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de numita G. A.-M., motivat de faptul că operațiunea solicitată nu este o îndreptare eroare materială în sensul prevăzut de art. 913 C.civ., deoarece dreptul de uzufruct a fost radiat sub nr. 2245/1997 în baza declarației autentificate sub nr. 1048/27.02.1997 de BNP P. S..
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petenta I. M., cerere care a fost respinsă prin încheierea nr._/23.04.2015, reținându-se următoarele: ” - obiectul cererii este îndreptarea erorii materiale în sensul că se înscrie drept de uzufruct viager în favoarea I. M. și I. V. în baza încheierii de rectificare nr. 3287/11.07.2008 emisă de BNP F. N. la contractul de vânzare-cumpărare aut._/12.06.1995; - potrivit art. 551 coroborat cu art. 888 C.civ., dreptul de uzufruct viager este un drept real și se intabulează; - în cartea funciară nu au fost efectuate înscrieri pentru a putea fi aplicate disp. Art. 913 C.civ.; - dreptul de uzufruct viager a fost radiat în baza declarației autentificate sub nr. 1048/1997 în RTI sub nr. 2245/26.02.1997”. Totodată, s-a reținut că ”intabularea dreptului de uzufruct viager în cartea funciară poate fi dispusă în baza formulării unei cereri, adresată BCPI Sector 4, având ca obiect intabularea dreptului de uzufruct viager, la care se va anexa hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă, în original sau copie legalizată (art. 28 alin. 2 din Legea nr. 7/1996), precum și a tarifului aferent operațiunii, conform Ordinului nr. 39/2009.”:
Potrivit art. 30-32 din Legea nr. 7/1996: „
Art. 30. - (1) Dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.
(3) Despre respingerea cererii se face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.
Art. 31. - (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
(5) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
(6) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
(7) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
(8) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă, notările făcute se radiază din oficiu.
Art. 32. - Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.”
Potrivit 876 C.civ., „Drepturile reale imobiliare înscrise în cartea funciară sunt drepturi tabulare. Ele se dobândesc, se modifică și se sting numai cu respectarea regulilor de carte funciară”.
Potrivit art. 881 C.civ.: „(1) Înscrierile sunt de 3 feluri: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
(2) Intabularea și înscrierea provizorie au ca obiect drepturile tabulare, iar notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
(3) Înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege.”
Totodată, conform art. 888 C.civ., „Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta”
De asemenea, art. 913 C.civ. prevede că „erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor efectuate în cartea funciară, altele decât cele care constituie cazuri de rectificare, se pot îndrepta la cerere sau din oficiu. Dispozițiile art. 909-911 sunt aplicabile în mod corespunzător”.
Având în vedere aceste prevederi, instanța apreciază că încheierile nr. 7338/24.02.2015 și nr._/23.04.2015 sunt legale și temeinice atât timp cât petenta nu a formulat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară o cerere de înscriere în cartea funciară a dreptului său de uzufruct viager, ce reprezintă un drept real imobiliar supus intabulării, conform art. 876 și 881 C.civ. Astfel, prin cererea depusă la data de 23.02.2015 la OCPI – BCPI Sector 4, numita G. A.-M. a solicitat îndreptarea erorii materiale în sensul înscrierii dreptului de uzufruct viager în favoarea numiților I. M. și I. V. asupra imobilului cu nr. cadastral 623/40, situat în București, sector 4, ., ., . vreme dreptul de uzufruct al petentei I. M. și al soțului său a fost radiat din Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni în baza declarației de renunțare la dreptul de uzufruct autentificată sub nr. 1048/27.02.1997 de BNP P. S., în speță nu poate fi vorba de o eroare materială. Chiar dacă respectiva declarație de renunțare la dreptul de uzufruct a fost desființată ulterior prin sentința penală nr. 1129/04.04.2005, nu se poate afirma că radierea dreptului de uzufruct s-a făcut în mod eronat.
Deși prin cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr. 7338/24.02.2015 petenta I. a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de uzufruct viager, invocând în esență aceleași motive precum cele din plângerea formulată în fața instanței, aceasta nu înseamnă că încheierea de reexaminare nr._/23.04.2015 nu ar fi legală și temeinică, din moment ce prin cererea de reexaminare petenta nu putea schimba obiectul cererii de înscriere din 23.02.2015, față de principiul legalității și al priorității înscrierilor în cartea funciară, reglementat de art. 890 C.civ.
Așadar, petenta poate formula o cerere separată de intabulare în cartea funciară a dreptului de uzufruct viager cu anexarea copiei legalizate a sentinței penale nr. 1129/04.04.2005 și a dovezii de achitare a tarifului aferent operațiunii, conform mențiunilor din încheierea de reexaminare nr._/23.04.2015 emisă de OCPI-BCPI Sector 4, urmând ca, în situația admiterii cererii de intabulare, această instituție să aprecieze asupra datei de la care se produc efectele intabulării în cartea funciară a dreptului de uzufruct.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța va respinge plângerea petenta D. I. împotriva încheierii de carte funciară nr._/23.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 în dosarul nr._/12.03.2015, ca neîntemeiată.
Prezenta sentință se comunică Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București sector 4, conform dispozițiilor art. 31 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, respectiv la momentul rămânerii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de petenta I. M. cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . de carte funciară nr._/23.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 în dosarul nr._/12.03.2015, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. N. R.
Red. M.B./Dact. M.B. și R.N./4 ex./ 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-10-2015,... → |
|---|
