Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 11926/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
INCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea PFA L. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția de Drumuri și Poduri București, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere prevederile art.650 alin1 rap.la art.713 Cod.pr.civ.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța invocă excepția tardivității formulării contestației la executare și excepția inadmisibilității anulării titlului executoriu și și în temeiul art.248 alin.4 Cod procedură civilă o unește cu fondul cauzei.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei și în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 02.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea PFA L. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția de Drumuri și Poduri București, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015, când a pronunțat prezenta încheiere.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2015, contestatoarea PFA L. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri naționale din România prin Direcția de Drumuri și Poduri București, constatarea nulității absolute a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/30.03.2011 și anularea executării silite însăși ce face obiectul dosarului de executare nr. 205/AD/2013 al B. A. D. și G. G. A..
În motivarea cererii, petenta a arătat că procesul verbal este nul în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, așa cum s-a interpretat art. 17 din OG 2/2001 raportat la art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea 455/2001 prin decizia în interesul legii nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 632 C.civ., contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 32 lei taxă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
A fost atașat dosarul de executare nr. 205/AD/2013 al B. A. D. și G. G. A..
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare însăși, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația.
În speță, somația din 19.06.2014, înștiințarea privind declanșarea urmăririi silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării pronunțată de Judecătoria sector 4 au fost comunicate debitoarei PFA L. G. la data de 20.06.2014 conform dovezii de comunicare (f. 24).
Or, contestatoarea a depus prezenta cerere prin care se contestă executarea silită însăși pentru lipsa titlului la data de 15.04.2015, la aproape un an de la declanșarea executării silite și a comunicării primelor acte de executare, deci cu depășirea termenului de 15 zile.
Chiar dacă contestatoarea ar fi în termen pentru contestarea doar a adresei de înființare a popririi (pe care nu a contestat-o), totuși art. 712 alin. 3 C.proc.civ. prevede inadmisibilitatea formulării unei noi contestații de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații. Astfel, aceste motive erau cunoscute și la data primirii primelor acte de executare referitoare la nulitatea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție, iar pronunțarea deciziei în interesul legii 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu produce efecte retroactive și nu repune debitorul în termen pentru formularea unei contestații la executare silită însăși.
În privința anulării titlului executoriu, instanța apreciază că chiar și în ipoteza în care nu ar fi fost tardivă contestația la executarea silită însăși, această cerere ar fi fost inadmisibilă în condițiile art. 712 alin. 1 C.proc.civ.care prevede că „dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbritrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt și de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.
Or, contestatoarea avea la îndemână plângerea contravențională în conformitate cu dispozițiile art. 712 alin. 2C.p.civ. potrivit cărora în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de către o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Se reține că în speța de față, titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contravenție împotriva căruia exista o cale de atac prevăzută de OG 2/2001, respectiv plângere împotriva procesului verbal de contravenție de care contestatorul nu a înțeles să se folosească, fiind inadmisibilă formularea unor apărări împotriva procesului verbal de contravenție în cadrul contestației la executare.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 711 C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva executării silite însăși și va respinge contestația ca tardiv formulată.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a intimatei căreia i s-a respins cererea, instanța va respinge și capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea PFA L. G. cu sediul în București, Calea Griviței, nr.142, ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri naționale din România prin Direcția de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca tardiv formulată.
Respinge contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
