Contestaţie la executare. Sentința nr. 2722/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2722/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2722/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2722
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. G. V. - sector 6, București, ., ., . cu . - sector 1, București, Cladirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246C, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecatã înregistratã pe rolul Judecãtoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. dosar_/299/2013 la data de 10.04.2013, reclamantul P. G.-V. a chemat în judecatã pe pârâtele R. B. SA si Agentia Raiffeinsen B. - Drumul Taberei, solicitând instantei ca, prin hotãrârea ce o va pronunta, sã constate achitat în totalitate debitul fata de pârâtã reprezentat prin contractul de credit nr. RF_ încheiat la data de 01.05.2006 prin achitarea tuturor sumelor datorate încã din mai-iunie 2012; sa constate, pe cale de consecintã, încetarea popririi executorii încheiatã la data de 09.01.2013, care încalca reclamantului si cota legalã de a nu fi poprit mai mult de jumatate din veniturile salariale pentru debite care nu incumba organelor autoritãtii de stat; sa dispunã suspendarea executarii popririi salariale pâna solutionarea definitivã a cauzei, cu cheltuieli de judecatã.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca pânã în anul 2010, când a fost obligat sã-si schimbe locul de muncã, a achitat lunar si la timp ratele, însumând 4.000 lei, apoi la noul loc de muncã, a fost înfiintatã o nouã poprire în suma de 9.483,04 lei, continuând astfel sã achite aceastã suma. Însa, dintr-o neglijentã crasa, i s-a imputat o alta poprire în suma de 4.868,93 lei, motiv pentru care a promovat aceasta actiune si a solicitat admiterea acesteia asa cum a fost formulatã.
În drept, au fost invocate disp. art.35, 451 s i urm., 699 si urm.C.pr.civ.
Pârâta R. B. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei, respingerea actiunii formulata fata de parata R. B. -Agentia Drumul Taberei ca fiind formulata impotriva unei persoanr fata capacitate de folosinta. Motiveaza ca Agentia Drumul Taberei este o unitate fara personalitate juridica, neavand un patrimoniu propriu si nici organe proprii de conducere, astfel ca nu dispune de folosința drepturilor civile care sa ii confere calitatea de parte . judecații. Conform dispozițiilor art. 43 alin.3 din Legea nr. 31/1990 republicata si modificata, sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societăților comerciale.
Invoca si prevederile art 7 pct 31 din OUG nr 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului, prin care se arata ca unitatile teritoriale ale bancilor sunt unitati operationale dependente din punct de vedere juridic de o institutie de credit.
Solicita, de asemenea, respingerea cererii formulate ca tardiv introdusa, intrucat acțiunea a fost formulată de către contestator cu depasirea termenului de 15 zile. Somația a fost trimisă reclamantului la data de 12.09.2012 iar reclamantul, potrivit sustinerilor în ianuarie 2013 a luat la cunoștință de poprirea dispusă de către executorul judecătoresc, cererea fiind înregistratã pe rolul Judecãtoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 10.04.2013.
La solicitarea instantei, s-au comunicat de cãtre B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-Marias copiile actelor de executare încheiate în dosarul de executare nr.1144/2012.
Prin sent civ nr .6349/10.04.2014 pronuntata de Judecãtoria Sector 1 Bucuresti a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecãtoriei Sector 4 Bucuresti.
Prealabil solutionarii exceptiei, în raport de obiectul cererii de chemare în judecatã, în temeiul art.84 C.pr.civ., Judecãtoria Sector1 Bucuresti a calificat actiunea ca fiind contestatie la executare.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 13.10.2014 sub dosar nr_ .
În drept, conform art. 137, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând cu prioritate excepției tardivitatii formularii contestatiei la executare , instanța reține următoarele: Creditoarea intimatã R. B. SA a initiat procedura executãrii silite, prin cererea înregistratã la nr.714/27.02.2008, a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.RF_/20.06.2006 pentru recuperarea sumei de 5951,73 lei, fiind constituit pe rolul B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-Marias dosarul de executare nr.1144/2012.
Instanta retine ca executarea silita a fost demaratã înainte de 15.02.2013, motiv pentru care, in raport de prevederile art 3 alin 1 din legea nr 76/2012, aplicabil în cauza de față va fi Vechiul Cod de Procedura Civila și legislația conexă.
Prin somația trimisă reclamantului la data de 12.09.2012, acestuia i s-a adus la cunostinta ca s-a inceput executarea silita privind plata sumei de 4.046,25 lei reprezentand credit nerambursat si dobanzi.
În dosarul de executare nr.1144/2012, prin adresa din data de 09.01.2013 executorul judecãtoresc a dispus înfiintarea popririi asupra sumelor detinute de contestator la tertul poprit . SRL, pana la concurenta sumei de 4.868,93 lei. Tertul poprit a confirmat poprirea incepanad cu luna octombrie 2013 in suma de 419 lei. f 66 dos.
Instiintarea de poprire a fost comunicata contestatorului la data de 10.01.2013, asa cum rezultã din dovada de primire aflata la fila 84 dos.
Potrivit art. 401 alin. 1 lit. c C.pr.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestată executarea însăși a primit somația sau la data când a luat la cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație, iar potrivit art. 401 alin. 1 lit. a C.pr.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul a luat la cunoștință de actul pe care-l contestă. Retinem ca decaderea reprezinta pierderea unui drept sau privarea de un drept privitor la indeplinirea unui act de procedura, din cauza nerespectarii termenului, a etapei procesuale sau a ordinii procesuale stabilite de lege pentru exercitarea sau conservarea lui. Aceasta sanctiune procesuala are o functie preventiva, in sensul ca stimuleaza activitatea procesuala al partilor si buna lor credinta in exercitarea drepturilor lor procesuale dar si o functie sanctionatorie, constand in pierderea dreptului sau privarea partii de un drept procesual.
Contestația a fost depusa la data de 10.04.2013 iar instiintarea de poprire a fost comunicata contestatorului la data de 10.01.2013, astfel ca instanta constată că excepția tardivității formulării contestației la executare este întemeiată si, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța o va admite exceptia și va respinge contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
Referitor la exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosința a a R. B. -Agentia Drumul Taberei, in temeiul disp art 137 C. instanta o va admite, intrucat, asa cum a prezentat si intimata ., -Agentia Drumul Taberei este o unitate fara personalitate juridica, neavand un patrimoniu propriu si nici organe proprii de conducere, astfel ca nu dispune de folosința drepturilor civile care sa ii confere calitatea de parte . judecații. Conform dispozițiilor art. 43 alin.3 din Legea nr. 31/1990 republicata si modificata, sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societăților comerciale. Totodata, conform art 7 pct 31 din OUG nr 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului, prin care se arata ca unitatile teritoriale ale bancilor sunt unitati operationale dependente din punct de vedere juridic de o institutie de credit. R. B. -Agentia Drumul Taberei a efectuat operațiunile bancare autorizate, in speța incheierea contractului de credit bancar si urmărirea derulării acestuia in numele Băncii R. B. SA, in baza si in limitele mandatului acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, respinge contestatia la executare formulată de P. G. V. - sector 6, București, ., ., ., . cu . - sector 1, București, Cladirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246C, ca tardiv formulata.
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a R. B. -Agentia Drumul Taberei, invocata de R. B. S.A si respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu acest intimat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./martie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2662/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2659/2015. Judecătoria... → |
|---|
