Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 13645/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 05.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. A.
GREFIER: A. A. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata S. S. prin reprezentant . având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus dosarul de executare nr. 283/E/BM/2015 solicitat de la B. B. S.-M. si Zastavnetchi D. după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2015 sub nr._, contestatorul B. C., în contradictoriu cu intimata S. S. prin reprezentant ., a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 283/E/BM/2015 al B.E.J.A B. S. M. și Zastavnetchi D. solicitând totodată și anularea contractului de credit nr._/26.10.2007.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 C.pr.civ.
Intimata a depus la dosar întâmpinare.
În urma adresei emise de instanță, s-a depus de către executorul judecătoresc copia certificată a dosarului de executare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129alin. 2 pct. 3 Cod proc.civ, „necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Totodată, potrivit art. 130 Cod proc.civ „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Instanța reține că în speță, executarea silită a început la data de 23.04.2015, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.p.c..
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 C.p.c. (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 23.04.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că domiciliul debitorului B. C. se afla, la data sesizării organului de executare, în B., ., jud. B., astfel cum rezultă din verificările efectuate, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul B. C. cu domiciliul procesual ales la Agricover SA B. din B. ..2, județ B. în contradictoriu cu intimata S. S. prin reprezentant . cu sediul in sector 4, București, .. 1, subsol, parter, . favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. A. A. A. D.
Red./Dact. Jud. R.A./4ex./2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
