Contestaţie la executare. Sentința nr. 7572/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7572/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 7572/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7572
Ședința publică de la data de 08 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.-R.
GREFIER: B. A.-G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. (fostă L.) V. în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 961 lei, după care,
Față de lipsa părților, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 961 lei, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015, sub dosar nr._, contestatoarea B. (fostă L.) V. în contradictoriu cu intimata . SRL, a formulat contestație la executare împotriva executării silite înseși pornite în dosarul execuțional nr. 180/2012, aflat pe rolul B. P. E. L., și împotriva somației nr. 180/2012 din data de 22.04.2015, solicitând anularea somație și a executării silite.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că în fapt, la data de 11.06.2014, executorul judecătoresc a emis un proces-verbal de cheltuieli, fără somație și fără ca timp de 6 luni să fi urmat alte acte de urmărire, condiții în care devin incidente prevederile art. 389, alin.2 C.proc.civilă, privind perimarea executării silite, următorul și totodată ultimul act de executare fiind somația nr. 180/2012 din data de 22.04.2015.
Legea sancționează lipsa de diligență a creditorului cu anularea executării, conform art. 391 C.proc.civilă.
Contestatoarea a mai solicitat instanței să constate că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea executării silite, întrucât potrivit dispozițiilor art. 405, alin.3 C.proc.civilă, prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare s-a perimat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 389, alin.2, 391, 399 și urm, 405, alin.3 C.proc.civilă.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Contestația la executare a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 RON.
La data de 04.06.2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că excepția perimării este neîntemeiată, întrucât toate actele de executare au fost efectuate în condițiile legii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civilă.
Ca urmare a adresei instanței, au fost depuse toate actele din dosarul de executare nr. 180/2012.
La termenul de judecată din data de 08.06.2015, instanța din oficiu a invocat excepția insuficientei timbrări a contestației la executare.
În temeiul art. 137, alin. 1 C.proc.civ., ,,Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea pe fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a contestației la executare, instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor imperative ale art.1, alin.1 din OUG nr. 80/2013, ,,Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art. 10, alin.2 din OUG nr. 80/2013 ,,În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei. În conformitate cu art. 10, litera b din OUG nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru în cazul cererii având ca obiect suspendarea executării silite este de 50 RON.
În conformitate cu art. 33 din OUG nr. 80/2013, ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Prin rezoluția de la data primirii cererii de chemare în judecată, instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de completare a taxei judiciare de timbru cu suma de 961 de RON, având în vedere că taxa judiciară de timbru datorată era de 1000 de RON, din care contestatoarea a achitat suma de 39 de RON.
Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din data de 08.06.2015, cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 961 de RON, sub sancțiunea anulării cererii.
Cu toate acestea, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru, motiv pentru care instanța va admite excepția insuficientei timbrări a contestației la executare și va anula cererea, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează cererea, formulată de contestatoarea B. (fostă L.) V., domiciliată în București, ., apt.1, sectorul 4, în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sectorul 2, ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M.-R. B. A.-G.
Red./Dact. Jud. M.M.R../ 4 ex./ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7576/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7897/2015. Judecătoria... → |
|---|
